Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1812/2021[88-3649/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лошкаревой Елены Михайловны к 6 отделу г. Улан-Удэ Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России и 6-го отдела (г. Улан-Удэ) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лошкарева Е.М. обратилась в суд с иском к 6 отделу г. Улан-Удэ Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России (далее - 6 отдел г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России) о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии.

В обоснование требований указала, что она является вдовой военнослужащего ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и проживает до настоящего времени в служебной квартире, предоставленной супругу по ордеру. На момент смерти, продолжительность военной службы супруга, составляющая в календарном исчислении 16 лет 5 мес, позволяла ему быть обеспеченным жилым помещением за счет Министерства обороны РФ. Поскольку супруг и члены его семьи за время прохождения военной службы не были обеспечены жилым помещением, и право на жилищное обеспечение не было реализовано ее супругом в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, полагает, что у нее как у члена семьи умершего военнослужащего имеется право на жилищное обеспечение за счет Министерства обороны РФ. До настоящего времени жильем истец не обеспечена и продолжает проживать в квартире, имеющей статус служебного жилого помещения. Однако, ее заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просила обязать ответчиков поставить ее на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением путем получения жилищной субсидии на состав семьи 2 человека.

Определением суда от 29 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г, исковые требования Лошкаревой Е.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральным государственным казенным учреждением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России и 6-ым отделом (г. Улан-Удэ) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лошкарева Е.М. являлась супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО6 являлся военнослужащим и Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - командир N отдельной технической роты, был исключен из списков личного состава части в связи со смертью.

Согласно выписке из послужного списка капитана ФИО6 на день смерти он имел общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 16 лет 4 мес. 27 дней.

В период прохождения службы в личное дело ФИО6 были внесены сведения о составе его семьи, согласно которым военнослужащий имел супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сына Лошкарева Ф, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", где до настоящего времени проживает истец.

ДД.ММ.ГГГГ Лошкарева Е.М. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ Лошкаревой Е.М. было отказано в принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено об отсутствии оснований для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет Министерства обороны РФ, поскольку ее супруг не был признан нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке, в связи с чем обязанности у Министерства обороны РФ по обеспечению жилым помещением члена семьи военнослужащего, умершего в 1992 г, не возникло.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти ФИО6 имел основания быть признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих", следовательно, и вдова военнослужащего Лошкарева Е.М. имеет право быть признанной нуждающейся в жилом помещении, поскольку за время прохождения военной службы супруг истца не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, ГЖС или безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья не получал.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих" (далее ФЗ РФ "О статусе военнослужащих") военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, при увольнении с военной службы предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона. Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 15.1 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, в 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении жилого помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти).

Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами обстоятельств нуждаемости в постановке на соответствующий учет, уровня обеспеченности семьи, а также указание на то, что Лошкарева Е.М. произвела самостоятельное ухудшение своих жилищных условий в связи с тем, что произвела отчуждение принадлежащей ей недвижимости, в действиях истца присутствует злоупотребление своими правами, не могут служить основанием для отмены либо изменения принятых по делу постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы содержат иную оценку обстоятельств, в отношении которых суды привели свои выводы, в то время, как в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России и 6-го отдела (г. Улан-Удэ) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: