Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18973/2020[88-1849/2021-(88-21165/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2019-00561-69 по иску Шульмина Сергея Павловича к Касьянову Алексею Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя Шульмина Сергея Павловича - Шульмина Владимира Сергеевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. (N 33-1352/2020)

установила:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шульмина С.П. к Касьянову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

13 февраля 2020 г. представитель истца Шульмин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба представителя истца ввиду наличия недостатков, а именно, в связи с не приложением к жалобе документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документа, подтверждающего наличие у представителя истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 3 марта 2020 г.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. (N 33-1352/2020) определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шульмина С.П. - Шульмин В.С. просит вышеуказанное апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, по которым замечания суда по апелляционной жалобе не были устранены в установленный срок. Указывает, что отделением почтовой связи были нарушены правила оказания услуг связи, в связи с чем истец не был надлежащим образом извещен о необходимости получения корреспонденции и не был проинформирован о вынесенном определении суда первой инстанции от 18.02.2020. На момент обращения истца в почтовое отделение 13.03.2020 оно было уже возвращено. В этот же день 13.03.2020 копия определения была получена представителем истца в приемной судьи. Истца нельзя считать уклонившимся от получения корреспонденции, так как он является заинтересованной стороной и не получил значимую для него корреспонденцию по независящим от него обстоятельствам. Истцу не был предоставлен разумный срок. К моменту вступления в силу данного определения срок для исправления недостатков истек, в связи с чем истец был лишен возможности исправить указанные недостатки.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что представителем истца Шульмина С.П. - Шульминым В.С. подана апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 г.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 3 марта 2020 г.

Копия определения суда от 18 февраля 2020 г. была направлена истцу и его представителю по адресам их регистрации 20 февраля 2020 г, однако конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец и его представитель не были лишены возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судья направила и истцу, и его представителю, однако за получением судебной почтовой корреспонденции в отделение связи они не явились, в связи с чем не востребованная ими корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена в адрес ее подателя, поскольку в установленный в определении от 18 февраля 2020 г. срок не выполнены указания судьи.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из приведенного правового регулирования следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что поданная представителем истца апелляционная жалоба содержала недостатки, препятствующие принятию ее к производству, поэтому у судьи имелись основания для оставления ее без движения.

Однако копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, не была им получена, а установленный в определении от 18 февраля 2020 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 3 марта 2020 г. с учетом истечения срока хранения судебной корреспонденции 3 марта 2020 г. не позволял заявителю устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности определения судьи от 18 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Наличие оснований для оставления кассационной жалобы без движения кассатором не оспариваются.

С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 г. у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истек, заявитель лишен возможности устранить недостатки жалобы, поэтому суду на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует решить вопрос о продлении.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. (N 33-1352/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шульмина С.П. - Шульмина В.С. без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева