Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19152/2020[88-2073/2021-(88-21389/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-01-2019-007898-36 (N2-155/2020) по иску М.Г.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе представителя М.Г.Ю. - К.А.В, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

М.Г.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Чите) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обосновании исковых требований указала, что 24 апреля 2019 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно заключению по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 29 апреля 2019 г. ее право на досрочное назначение страховой пенсии не определено, такое право истец приобретет только с 17 марта 2024 г. Из содержания заключения невозможно установить, какие периоды рассматривались, какие периоды не были учтены и по каким причинам.

Истец полагает, что у нее возникло право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), общая продолжительность специального стажа в соответствии с трудовой книжкой составила 26 лет 05 месяцев.

В этот период времени она работала с 7 февраля 1990 г. по 12 октября 1990 г. в детском саду N 74, с 15 октября 1990 г. по 30 июля 1992 г. учителем начальных классов в СОШ N 50 в г. Чите, с 1 сентября 1994 г. по 21 августа 2018 г. преподавателем английского языка в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей центр эстетического воспитания детей "Орнамент" (далее- МАОУ ДО Детский центр "Орнамент").

Просила суд с учетом уточнений исковых требований, обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы: с 5 февраля 1999 г. по 31 декабря 2000 г, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 18 августа 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель М.Г.Ю. - К.А.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 25 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2019 г. М.Г.Ю. обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением об оценке пенсионных прав.

Согласно заключению по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 29 апреля 2019 г. истец приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 17 марта 2024 г.

Не согласившись с указанным заключением, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела 18 декабря 2019 г. истец обратилась в УПФР в г. Чите с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 27 января 2020 г. N М.Г.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого, исчислена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N и составила 6 лет 10 месяцев 26 дней, страховой стаж - 30 лет 3 месяца 8 дней.

В продолжительность специального стажа не были включены периоды работы: с 1 января 2001 г. по 27 декабря 2008 г, с 1 января 2009 г. по 12 августа 2014 г, с 1 сентября 2014 г. по 6 мая 2015 г, с 18 мая 2015 г. по 11 августа 2015 г, с 18 августа 2015 г. по 7 января 2016 г, с 12 января 2016 г. по 16 августа 2016 г, с 30 августа 2016 г. по 10 августа 2017 г, с 31 августа 2017 г. по 7 августа 2018 г. в должности преподавателя английского языка в Детском эстетическом центре "Орнамент" впоследствии переименованного в МАУО ДО Центр эстетического воспитания "Орнамент", так как, согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: - на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781) продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений списка (утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации).

Из представленных истцом в пенсионный фонд документов следует, что не соблюдено одно из перечисленных условий, а именно на 1 января 2001 г. специальный стаж истца составляет менее требуемого 16 лет 8 месяцев (6 лет 10 месяцев 26 дней).

Кроме того, в подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения в учебных отпусках: с 13 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г, с 7 мая 2015 г. по 17 мая 2015 г, так как, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (правила также применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, учебные отпуска не предусмотрены для включения в специальный стаж.

Дата регистрации М.Г.Ю. в системе индивидуального (персонифицированного) учета 5 февраля 1999 г.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды: с 5 января 1999 г. по 27 декабря 2008 г, с 1 января 2009 г. по 12 августа 2014 г, с 1 августа 2014 г. по 6 мая 2015 г, с 18 мая 2015 г. по 11 августа 2015 г, с 18 августа 2015 г. по 7 января 2016 г, с 12 января 2016 г. по 16 августа 2016 г, с 30 августа 2016 г. по 10 августа 2017 г, с 31 августа 2017 г. по 29 декабря 2017 г, с 1 января 2018 г. по 7 августа 2018 г. не подтверждаются как специальный стаж: с 13 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г, с 7 мая 2015 г. по 17 мая 2015 г. подтверждаются как учебные отпуска: с 30 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. не подтверждается как страховой и специальный стаж. Период: с 1 января 2019 г. по 17 декабря 2019 г. не подтверждается как страховой стаж.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца в должности педагога дополнительного образования в Детском эстетическом центре "Орнамент" в последствии переименованном в МАУО ДО Центр эстетического воспитания "Орнамент" не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истцом не соблюдено условие, предусматривающее включение указанного периода в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность - наличие на 1 января 2001 г. необходимого специального стажа 16 лет 8 месяцев.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения требований М.Г.Ю. о включении в специальный стаж истца периодов работы с 7 февраля 1990 г. по 12 октября 1990 г. в должности воспитателя детских яслей-сада N 74 Читинской телеграфно-телефонной станции, с 13 октября 1990 г. по 30 июля 1992 г. в должности учителя начальных классов средней шкоды N50, со 2 сентября 1999 г. по 4 февраля 1999 г. в должности преподавателя английского языка в Детском эстетическом центре "Орнамент" переименованном в МАУДО Центр эстетического воспитания "Орнамент", поскольку решением пенсионного органа от 27 января 2020 г. указанные периоды были включены в специальный стаж.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 5 февраля 1999 г. по 31 декабря 2000 г. продолжительностью 01 год 10 месяцев 26 дней, суд первой инстанции исходил из наличия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица М.Г.Ю. недостоверной информации в части льготного характера ее работы в спорный период времени. Однако установив, что на 1 января 2001 г. с учетом включенного выше периода продолжительность педагогического стажа истца составила 8 лет 9 месяцев 22 дня, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы с 1 января 2001 г. не подлежат зачету в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется среди прочих:

- действующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В п. 2 раздела "Наименование должностей" данного Списка указана занимаемая истицей должность "преподаватель", в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены учреждения дополнительного образования для детей (внешкольные учреждения): центр дополнительного образования для детей, развития творчества детей и юношества.

В силу п. 12 названных Правил работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, фактически воспроизводит положение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 г. N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067", предусматривавшее включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. - без ограничений, а начиная с 1 января 2001 г. - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3376-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1097-О).

Доводы кассационной жалобы о том, что для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости законом не предусмотрена необходимость наличия на 1 января 2001 г. специального стажа продолжительностью 16 лет и 8 месяцев, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые подробно проанализированы в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Г.Ю. - К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи