Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1928/2021[88-3159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2014-002262-17 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Галаевой Татьяне Суреновне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Галаевой Татьяны Суреновны на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к Галаевой Т.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2012 между ОАО "Альфа-Банк" и Галаевой Т.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита в размере 110 800 рублей под 29, 90% годовых. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности Галаевой Т.С. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет 86 709, 29 руб, из них: просроченный основной долг - 68 013, 05 руб.; начисленные проценты - 5 488, 33 руб.; комиссия за обслуживание счета - 8 812, 44 руб.; штрафы и неустойки - 4 395, 47 руб.

Истец просил взыскать с Галаевой Т.С. задолженность по соглашению о кредитовании от 06.10.2012 в размере 86 709, 29 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801, 28 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 марта 2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г, исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.

Взыскана с Галаевой Т.С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 06.10.2012 года в размере: 77 561, 43 руб, а именно: просроченный основной долг - 68 013, 05 руб, начисленные проценты - 5 488, 33 руб, штраф и неустойки - 4060, 05 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 526, 84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Галаева Т.С. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несостоятельность вывода суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения приняты надлежащие меры для извещения ответчика о ходе судебного разбирательства, поскольку об исковом заявлении и решении суда она узнала лишь в 2020 году от судебных приставов. Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.03.2014 она не получала. С материалами гражданского дела ознакомилась 14.08.2020. Как следует из записи в ее паспорте, она снялась регистрации по адресу: "адрес" по данному адресу не проживала, судебных извещений и решение суда не получала. Проживала до 2016 года по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 06.10.2012 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Галаевой Т.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. под 29, 90% годовых с ежемесячным платежом в размере 13 100 руб. не позднее 6-го числа каждого месяца.

Галаева Т.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору, размер которой по состоянию на 05.09.2013 составил 86 709, 29 руб, в том числе 68 013, 05 руб. - основной долг, 5 488, 33 руб. - проценты, 1 395, 17 руб. - неустойка, 8 812, 44 руб. - комиссия за обслуживание счета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 329, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы ответчика о не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, ответчик Галаева Т.С. извещалась о дате и времени судебных заседаний по адресу: "адрес". Данный адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и фактического проживания и значится в приложенной банком к исковому заявлению копии паспорта Галаевой Т.С.

Согласно полученным судом 15.01.2014 сведениям из отдела адресносправочной службы ОАСР УФМС России по Кемеровской области ответчик Галаева Т.С. значится зарегистрированной по адресу: "адрес"

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17.02.2014 с 11 час. 45 мин, получено ответчиком Галаевой Т.С. лично не позднее 04.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Галаева Т.С. знала о рассмотрении настоящего гражданского дела и в нарушение положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Из приложенной Галаевой Т.С. к апелляционной жалобе копии паспорта усматривается, что 04.02.2014 она снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес" и только 18.10.2016 зарегистрировалась по адресу: "адрес"

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 27.03.2014 с 15 час. 45 мин, была направлена Галаевой Т.С. по известному суду последнему месту жительства ответчика: "адрес", однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 35), что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также закрепленного в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, следует признать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Галаевой Т.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам кассационной жалобы не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галаевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко