Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1977/2021[88-3365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2019-002824-46 по иску Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Я-прав" в интересах Скосырева Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительная компания "Союз", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Взлетная" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей "Я-прав" (далее АКООЗПП "Я-Прав"), действующая в защиту интересов Скосырева А.Ю, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" (далее - ООО "СЗ ИСК "Союз"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (далее - ООО "УК "Забота"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Взлетная" (далее - ООО УК "Взлетная") о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что Скосырев А.Ю. является собственником жилого помещения N в многоквартирном доме по "адрес". В ходе эксплуатации квартиры и жилого дома были выявлены многочисленные недостатки. Несмотря на неоднократные претензии, каких-либо мер по устранению недостатков ответчиком предпринято не было.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать:

ООО "СЗ ИСК "Союз" устранить недостатки жилого дома "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу путем выполнения следующих работ: демонтаж водосточной воронки, в количестве 1 шт; устройство кровли в месте расположения воронки, площадью 1 кв.м; установка водосточной воронки, в количестве 1 шт, расчистка отверстий от монтажа пены типа "Макрофлекс"; задел отверстий цементным раствором; шпаклевка поверхности мусоропровода в местах заделки отверстий, окраска поверхности мусоропровода водоэмульсионным составом, разборка покрытия дорожки из плиток на площади 49, 5 кв.м, разборка бортовых камней в месте просадки напротив люка колодца наружных сетей длиной 4 метра погонных, выравнивание основания на площади 49, 5 кв.м, устройство покрытия дорожки из плиток на площади 49, 5 кв.м, восстановление бортовых камней в месте просадки напротив люка колодца наружных сетей длиной 4 метра погонных, разработка фунта вручную в объеме 2, 8 м3, установка бетонных бортовых камней (БР 100.20.8/ бетон В 22, 5 (М300), ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные ботовые.

Технические условия") длиной 62 метра погонных, заделка швов битумной мастикой длиной 50 метров погонных, разборка бетонной отмостки площадью 256 кв.м, подготовка основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, площадью 256 кв.м, устройство бетонной отмостки (с использованием бетонной смеси марки по морозостойкости не менее F 200, марки бетона по прочности на сжатие не менее В 25, с устройством деформационных швов), с обеспечением уклона от стен здания не менее 0, 01, разборка облицовки вертикальных (торцевых) поверхностей ступеней из керамогранитных плиток площадью 0, 9 кв.м, демонтаж ступеней в количестве 8 шт, установка ступеней в количестве 8 шт, облицовка вертикальных (торцевых) поверхностей ступеней из керамогранитных плиток площадью 0, 9 кв.м, разборка асфальтобетонного покрытия с подготовкой основания на площади 67, 8 кв.м, выравнивание, уплотнение профиля щебеночного основания автогрейдером с добавлением нового материала на площади 67, 8 кв.м, подготовка основания с разливом вяжущих битумных материалов на площади 67, 8 кв.м, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси на площади 67, 8 кв.м, устройство покрытия из горячей асфальтобетонной смеси на площади 67, 8 кв.м, установка конструкции козырька при входе в 5 подъезд параллельно ориентации экрана ограждения лоджии второго этажа (конкретные виды, объемы работ приведены в экспертных расчетах);

обязать ООО "УК "Забота", ООО УК "Взлетная" установить в подъезде N дома "адрес" комплект пожаротушения;

взыскать с ООО "СЗ ИСК "Союз" в пользу Скосырева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

в случае неисполнения ООО "СЗ ИСК "Союз" решения суда по истечении месяца после вступления его в законную силу взыскать в пользу Скосырева А.Ю. судебную неустойку в размере 20 000 руб, за последующее неисполнение ежемесячно в размере 10 000 руб.;

в случае неисполнения ООО "УК "Забота", ООО УК "Взлетная" решения суда по истечении месяца после вступления его в законную силу, взыскать в пользу Скосырева А.Ю. судебную неустойку в размере 20 000 рублей, за последующее неисполнение ежемесячно в размере 10 000 руб, с каждого из ответчиков.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2020 г..исковые требования АКОО ЗПП "Я-прав" в интересах Скосырева А.Ю. удовлетворены частично. На ООО "СЗ ИСК "Союз" возложена обязанность устранить недостатки жилого дома "адрес" в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем выполнения следующих работ: по воронке ливневой канализации на кровле блок-секции N: демонтаж водосточной воронки, в количестве 1 шт; устройство кровли в месте расположения воронки, площадью 1 кв.м; - установка водосточной воронки, в количестве 1 шт, общей стоимостью 12 466 руб.; по мусоропроводу в подъезде N: расчистка отверстий от пены типа "Makroflex"; заделка отверстий цементным раствором; шпатлевка поверхности в местах заделки отверстий; окраска поверхности водоэмульсионным составом, общей стоимостью 1342 руб.; по пешеходной дорожке: разборка покрытия дорожки из плиток, на площади 49, 5 кв.м, разборка ботовых камней в месте просадки напротив люка колодца наружных сетей, длиной 4 метра погонных; устройство покрытия дорожки из плиток на площади 49, 5 кв.м; восстановление бортовых камней в месте просадки напротив люка колодца наружных сетей, длиной 4 метра погонных, общей стоимостью 31 738 руб.; по отмостке: 1) на участке отмостки с покрытием из асфальтобетонной смеси: разработка грунта вручную, в объеме 2, 8 кв.м; установка бетонных ботовых камней (БР 100.20.8/ бетон В 22, 5 (М300), ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные ботовые.

Технические условия") длиной 62 метра погонных; 2) деформационные швы новой отмостки - заделка швов битумной мастикой, длиной 50 метра погонных; 3) участки старой отместки с железненной поверхностью, участки старой отмостки с шелушением поверхности бетона, участки новой отмостки с ненадлежащими уклонами: разборка бетонной отмостки, площадью 256 кв.м; подготовка основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, площадью 256 кв.м, устройство бетонной отмостки (с использованием бетонной смеси марки по морозостойкости не менее F 200, марки бетона по прочности на сжатие не менее В 25, с устройством деформационных швов), с обеспечением уклона от стен здания не менее 0, 01, общей стоимостью 482 455 руб.; по недостаткам ступеней крыльца у входа в подъезд N: разборка облицовки вертикальных (торцевых) поверхностей ступеней из керамогранитных плиток, площадью 0, 9 кв.м; демонтаж ступеней в количестве 8 шт; установка ступеней, в количестве 8 шт; облицовка вертикальных (торцевых) поверхностей ступеней из керамогранитных плиток, площадью 0, 9 кв.м, общей стоимостью 12 074 руб.; по асфальтобетонному покрытию проезда: разборка асфальтобетонного покрытия с подготовкой основания, на площади 67, 8 кв.м; выравнивание уплотнения профиля щебеночного основания автогрейдером с добавлением нового материла, на площади 67, 8 кв.м; подготовка основания с розливом вяжущих битумных материалов, на площади 67, 8 кв.м; устройство выравнивающего слоя из асфльтобетонной смеси, на площади 67, 8 кв.м; устройство покрытия из горячей асфальтобетонной смеси, на площади 67, 8 кв.м, общей стоимостью 102 904 руб.; установить конструкцию козырька при входе в 5 подъезд параллельно ориентации экрана ограждения лоджии второго этажа; С конкретными видами и объемами, указанных работ, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 26 сентября 2019 года N 1905/19.

С ООО "СЗ ИСК "Союз" в пользу Скосырева А.Ю. на случай неисполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2020 года в части устранения недостатков взыскана денежная компенсация в размере 10 000 руб. ежемесячно до его фактического исполнения.

С ООО "СЗ ИСК "Союз" в пользу Скосырева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 250 руб, всего взыскана сумма в размере 6 250 руб.

С ООО "СЗ ИСК "Союз" в пользу АКООЗПП "Я-прав" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 250 руб.

На ООО "УК "Забота" возложена обязанность установить в подъезд N жилого дома "адрес" в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу пожарные комплекты, состоящие из клапана ПК, установленного на внутреннем противопожарном водопроводе и оборудованного пожарной соединительной головкой, пожарного рукава с ручным пожарным стволом, в количестве 32 штук.

С ООО "УК "Забота" в пользу Скосырева А.Ю. на случай неисполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2020 года взыскана денежная компенсация в размере 1 000 руб. ежемесячно до его фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО "СЗ ИСК "Союз" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 600 руб, а с ООО "УК "Забота" в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Забота" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части в части удовлетворения требований о возложении на ООО "УК "Забота" обязанности по монтажу пожарных комплектов.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скосыреву А.Ю. и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 июня 2015 г. N, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 марта 2016 г. и акта приема-передачи от 11 апреля 2016 г.

Жилой дом "адрес" ("данные изъяты" блок-секции) передан застройщиком ООО "СЗ ИСК "Союз" управляющей компании ООО "УК "Забота" на основании акта приема-передачи от 15 апреля 2016 г, согласно которому объекты управляющей компанией осмотрены, признаны соответствующими проектной документации, условиям договора, обязательным нормам и правилам, приняты к обслуживанию. Вместе с объектами передана необходимая техническая и проектная документация. Недостатки, обнаруженные при приемке, указаны в замечаниях.

22 апреля 2016 г. ООО УК "Забота" приняло от ООО "СЗ ИСК "Союз" законченный строительством объект для его дальнейшей эксплуатации ("данные изъяты" блок -секции). Объекты управляющей компанией осмотрены, признаны соответствующими проектной документации, условиям договора, обязательным нормам и правилам, приняты к обслуживанию. Вместе с объектами передана необходимая техническая и проектная документация. При приемке обнаружен ряд недостатков, которые указаны в замечаниях.

28 апреля 2016 г. между ООО "СЗ ИСК "Союз" и ООО УК "Забота" заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

С 1 сентября 2018 г. по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК "Взлетная".

1 июня 2018 г. собственники обратились в ООО "УК "Забота" с заявлением об отсутствии в доме пожарных кранов и пожарных рукавов, в ответ на которое ООО "УК "Забота" сообщило, что пожарные рукава имеются в полном объеме, но их необходимо заменить в связи с истечением срока годности.

По фактам нарушения требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного дома по "адрес" Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК "Забота" по результатам которой ООО "УК "Забота" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, также ООО "УК "Забота" вручено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 26 сентября 2019 г. N1905 следует, что в составе всех пожарных шкафов подъезда N отсутствуют пожарные комплекты; в составе всех пожарных шкафов отсутствуют пожарные комплекты, состоящие из клапана ПК, установленного на внутреннем противопожарном водопроводе и оборудованного пожарной соединительной ловкой, а также из пожарного рукава с ручным пожарным стволом, что не соответствует требованиям п.5.21.1. ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний". В акте о приемке законченного строительством объекта от 22 апреля 2016 г. отсутствуют замечания в части комплектации пожарных шкафов, наличие данного недостатка не является следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик передал истцу многоквартирный дом ненадлежащего качества, недостатки которого выявились в период гарантийного срока и не были устранены в добровольном порядке, в связи с чем возложил на ответчика ООО "СЗ ИСК "Союз" обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, взыскал денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возлагая на ООО "УК "Забота" обязанность установить в подъезд N жилого дома "адрес" пожарные комплекты, состоящие из клапана ПК, установленного на внутреннем противопожарном водопроводе и оборудованного пожарной соединительной головкой, пожарного рукава с ручным пожарным стволом в количестве 32 штук, суд первой инстанции исходил из того, что данный недостаток не является следствием ненадлежащего выполнения застройщиком строительно-монтажных работ, возник после передачи жилого дома застройщиком, так как спорные комплекты утрачены в период управления многоквартирным домом именно ООО УК "Забота" в результате ненадлежащего управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта суд взыскал с ответчика ООО "СЗ ИСК "Союз" и ООО "УК "Забота" в пользу истца судебную неустойку.

Проверяя решение суда первой инстанции в части возложения на ООО "УК "Забота" обязанности установить в подъезде N жилого дома "адрес" пожарные комплекты, суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "УК "Забота" об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению ущерба (установлению пожарных комплектов), так как часть системы пожаротушения отсутствовала в период управления ООО "УК Забота", частично была не доукомплектована застройщиком, частично утрачена в процессе эксплуатации дома в связи с расхищением неустановленными лицами, в том числе в период управления ООО УК "Взлетная", суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе пожарные комплекты, состоящие из клапана ПК, установленного на внутреннем противопожарном водопроводе и оборудованного пожарной соединительной головкой, пожарного рукава с ручным пожарным стволом.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом был принят ООО "УК "Забота" от застройщика ООО "СЗ ИСК "Союз", осмотрен, признан соответствующим проектной документации, условиям договора, обязательным нормам и правилам, принята необходимая техническая и проектная документация. В связи с чем, ООО "УК "Забота" с момента принятия дома несет ответственность за надлежащее состояние вверенного ему в управление имущества.

Замечания в части комплектации пожарных шкафов при приеме дома для обслуживания у ООО "УК "Забота" отсутствовали.

Вместе с тем, принимая в управление многоквартирный дом ООО УК "Взлетная" составило акт от 31 августа 2018 г, согласно которому пожарные шкафы на этажах не укомплектованы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, отсутствие пожарных комплектов в составе всех пожарных шкафов подъезда N не является следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу, что данный ущерб причинен именно в результате ненадлежащего управления ООО "УК "Забота" многоквартирным домом, так как последнее из-за отсутствия контроля за сохранением вверенного общего имущества собственников многоквартирного жилого дома утратило его и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить причиненный ущерб.

Как верно указали суды, факт того, что ООО "УК "Забота" предпринимало мер для укомплектования дома системой пожаротушения, в том числе обращались в органы полиции по вопросу хищения части комплектов, проводили общее собрание по вопросу добровольного финансирования собственниками работ по восстановлению комплектов пожаротушения, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "УК "Забота" в суд не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: