Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20019/2020[88-2172/2021-(88-21488/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Ларионовой С.Г.

с участием прокурора Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0008-01-2020-000027-43 по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия об обязании признать бесхозяйным железнодорожный путепровод и возложение обязанности совершить действия по постановке путепровода на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта, по кассационному представлению Восточно-Сибирского транспортного прокурора Мельникова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав прокурора Симоненко Е.В, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бесхозяйным железнодорожный путепровод, расположенный на 5714 км ВСЖД пикет 3 станции Челутай участка Улан-Удэ-Петровский завод, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 3 км.; обязании администрации муниципального образования сельского поселения "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия подать заявление в органы Росреестра о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанный железнодорожный путепровод в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование искового заявления прокурор указал, что проведенной Бурятской транспортной прокуратурой проверкой выявлено, что железнодорожный путепровод, расположенный на 5714 км ВСЖД пикет 3 станции Челутай участка Улан-Удэ-Петровский завод, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 3 км, не является объектом федеральной, региональной собственности и не состоит на балансе ни у одной организации. Учитывая, что указанный железнодорожный путепровод располагается в границах МО СП "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия и у него отсутствует собственник, то в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации он является бесхозяйным и обязанность по принятию мер к постановке путепровода на учет в качестве бесхозяйного имущества лежит на органе местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Разрез Тугнуйский", ОАО "РЖД", МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО "Транстэк".

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2020 г. иск Бурятского транспортного прокурора удовлетворен.

Железнодорожный путепровод, расположенный на 5714 км ВСЖД пикет 3 станции Челутай участка Улан-Удэ-Петровский завод, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес" 3 км, признан бесхозяйным.

Суд обязал администрацию муниципального образования сельского поселения "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия обратиться с заявлением в органы Россреестра о принятии объекта - железнодорожного путепровода, расположенного на 5714 км ВСЖД пикет 3 станции Челутай участка Улан-Удэ-Петровский завод, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес" 3 км, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, вынесено апелляционное определение 13 июля 2020 г, которым решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия о признании бесхозяйным железнодорожного путепровода и возложении обязанности совершить действия по постановке путепровода на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, отказано.

В кассационном представлении Восточно-Сибирский транспортный прокурор ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г, оставить в силе решение суда.

Судом апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Выводы о том, что спорный железнодорожный путепровод не является бесхозяйным, не подтверждены материалами дела. На территории муниципального образования сельского поселения "Челутаевское" Заиграевского района республики Бурятия на 5714 км. ВСЖД пикет 3 станции Челутай участка Улан- Удэ-Петровский завод расположен железнодорожный путепровод, собственник которого не установлен.

Строение не является объектом федеральной, региональной и муниципальной собственности и не стоит на балансе ни у одной организации.

Из представленной информации следует, что спорный железнодорожный путепровод построен в 1988 году, фактически представляет собой объект незавершенного строительства - навесную конструкцию, которая проходит над железнодорожными путями общего пользования, ОАО "РЖД" не эксплуатируется и не примыкает к путям общего пользования.

Схема расположения, а также информация ОАО "РЖД" и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия свидетельствуют о том, что данный железнодорожный путепровод не строился для нужд ОАО "РЖД" и обслуживания железной дороги, на балансе Министерства путей сообщения, ОАО "РЖД" не числится.

С учетом расположения вблизи горнодобывающего предприятия, а также принимая во внимание выделение Исполнительным комитетом Заиграевского районного совета народных депутатов в 1987 году Тунгутуйской дирекции строящегося разреза объединения "Востсибуголь" под строительство подъездного железнодорожного пути на участке Челутай 3 км. - "адрес" земельного участка общей площадью 150, 6 гектара, спорный объект, возможно, возводился для обслуживания данного предприятия. При этом, из представленных документов нельзя определить идентичность места расположения выделяемого земельного участка по документам фактическому размещению спорного железнодорожного путепровода.

В ходе прокурорской проверки не установлена организация, которая осуществляла строительство либо заказчик данного строительства. Поскольку права на объект оформлены не были и для нужд горнодобывающего предприятия построена иная железнодорожная ветка, все суждения о принадлежности спорного железнодорожного путепровода носят вероятностный характер. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что объект имеет собственника, поскольку находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и арендованном ОАО "РЖД".

Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2016 об утверждении мирового соглашения, как на доказательство включения спорного железнодорожного путепровода в состав имущества, на которое ОАО "РЖД", а равно государство имеет притязания. Указанное определение не относится к предмету доказывания, поскольку спор в арбитражном суде имел место в отношении иных участков железной дороги общего пользования. По мнению заявителя, к данным правоотношениям не применимы положения пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Главой МО СП "Челутаевское" принесены возражения на кассационное представление.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы представления, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 133.1, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России 10 декабря 2015 г. N 931, исходил из того, что, поскольку не установлен собственник железнодорожного путепровода на 5714 км. "Восточно-Сибирской железной дороги" - филиала "Российские железные дороги" (далее ВСЖД - филиала ОАО "РЖД") пикет 3 станции Челутай участка Улан- Удэ-Петровский завод, его надлежащее содержание не обеспечивается, что в дальнейшем может привести к возникновению угрозы безопасности движения поездов, причинение вреда жизни и здоровью граждан, то муниципальное образование - сельское поселение (далее МО СП) "Челутаевское" Заиграевского района республики Бурятия, на территории которого находится спорный объект недвижимого имущества, обязано принять на учет данный объект как бесхозяйное.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия и ООО "Транстэк" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом, судебной коллегией апелляционного суда установлено, что принятое решение нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку спорный железнодорожный путепровод на 5714 км. ВСЖД пикет 3 станции Челутай участка Улан- Удэ-Петровский завод расположен на земельном участке с кадастровым номером: N принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Данный железнодорожный путепровод не числится на балансе Министерства путей сообщения, ОАО "РЖД", также не является его собственником и администрация МО "Заиграевский район", МО СП "Челутаевское".

Суд апелляционной инстанции установилтакже, что согласно отводным документам в 1987 году Тугнуйской дирекции строящегося разреза под строительство подъездного железнодорожного пути на участке Челутай 3км. - "адрес" предоставлен земельный участок общей площадью 150, 6 гектара.

Из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ОАО "РЖД" в лице ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" к АО "Разрез Тугнуйский" о признании отсутствующим права собственности; следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "Разрез Тугнуйский" зарегистрировано право собственности на следующие объекты: "Путевое развитие ст. Челутай", протяженностью 7326 метров: пути 1 - 6, 8, 10, 12, платформы литер I инв. N13-1, расположенные по адресу: "адрес", 3 км, поселок Разрез |Тугнуйский, участок N. Согласно мировому соглашению, ответчик АО "Разрез Тугнуйский" прекращает свое право собственности на объекты, согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер N.

В реестре имущества Республики Бурятия указанный железнодорожный путепровод не значится, что подтверждается ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на запрос суда.

Согласно Выпискам из ЕГРН, справке Службы управления имуществом ВСЖД филиала ОАО "РЖД", земельный участок с кадастровым номером 03:06:000000:9, на котором располагается спорный железнодорожный путепровод, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО "Российские железные дороги".

Из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N, следует, что земельный участок, имеющий адресные ориентиры: "адрес", полоса отвода железной дороги "Москва-Владивосток" (от 5659 км. до 5766 км.+пк6) в пределах Заиграевского района, площадью 9598791 кв. м. (959, 8791 га), с кадастровым номером N, передан в аренду ОАО "РЖД" для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта сроком на 49 лет.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на запрос суда, по состоянию на 7 июля 2020 г. в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте - железнодорожный путепровод, отсутствие которых не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что железнодорожный путепровод, расположенный на 5714 км. ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" пикет 3 станции Челутай участка Улан-Удэ-Петровский завод, находящийся на принадлежащем Российской Федерации, земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 3 км; является бесхозным недвижимым имуществом; обязанность принятия на учет которого может быть возложена на муниципальное образование - сельское поселение "Челутаевское" Заиграевского района Республики Бурятия.

При отсутствии сведений о том, что Российская Федерация отказалась от своего права собственности на земельный участок, не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Судебная коллегия кассационного суда считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 N 41899), установлен единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Нормами статей 291, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника (часть 2 статьи 291 ГПК РФ).

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь (часть 2 статьи 293 ГПК РФ).

Таким образом, бесхозяйной может быть признана недвижимая вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен.

Установив, что спорный железнодорожный путепровод, расположенный на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 3 км; переданном в аренду ОАО "РЖД", и расположенный на 5714 км. ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", не является бесхозяйным, поскольку принадлежит Российской Федерации, независимо от отсутствия в реестре федерального имущества сведений о данном объекте; суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания объекта бесхозяйным и для возложения обязанности на ответчика совершить действия по постановке на учет железнодорожного путепровода в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Доводы кассационного представления относительно того, что собственник спорного объекта недвижимого имущества - железнодорожного путепровода не установлен, что данный объект не является объектом федеральной или муниципальной собственности, не состоит на балансе организаций, что данный объект - незавершенное строительством сооружение - навесная конструкция, проходящая над железнодорожными путями общего пользования, не возводился для нужд ОАО "РЖД" и обслуживания железной дороги, им не эксплуатируется; не могут быть основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, результаты которой подробно изложены в апелляционном определении.

По тем же основаниям не влекут отмену обжалуемого судебного акта доводы о невозможности определения идентичности места расположения выделяемого земельного участка по документам, фактическому нахождению железнодорожного путепровода, о необоснованности ссылки на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г.

Данные доводы, не свидетельствующие о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и несогласие заявителя с выводами суда по обстоятельствам дела, согласно которым удовлетворение предъявленного иска может повлечь нарушение права собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационного представления заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационное представление Восточно-Сибирского транспортного прокурора Мельникова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

С.Г. Ларионова