Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20238/2020[88-1138/2021-(88-20442/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2019-002824-43 по иску Саркисяна Александра Мартыновича к Цимержинской Наталье Николаевне о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе Цимержинской Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Саркисян А.М. обратился с иском к Цимержинской Н.Н, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика 99643, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2017 г. заключил с ответчиком договор, по условиям которого Цимержинская Н.Н. приняла на себя обязательства оказать ему услуги по оформлению документов на земельный участок и дом по адресу "адрес" до получения свидетельства о праве собственности.

В счет исполнения обязательств по вышеназванному договору истец передал ответчику 150000 руб.

Саркисян А.М. самостоятельно оформил право собственности на земельный участок, право собственности на жилой дом не оформлено.

Ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец определилстоимость фактически оказанных услуг, направив в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г, исковые требования Саркисяна А.М. удовлетворены. С Цимержинской Н.Н. в пользу Саркисяна А.М. взыскана денежная сумма в размере 99643, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189, 32 руб.

В кассационной жалобе Цимержинская Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что ответчиком была выполнена в полном объеме. Считает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Выражает несогласие с тем, что при определении стоимости оказанных услуг суд руководствовался усредненными показателями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 31 октября 2017 г. между Саркисяном А.М. и Цимержинской Н.Н. достигнуто соглашение, по условиям которого Цимержинская Н.Н. приняла на себя обязательства оказать истцу услуги по оформлению документов на земельный участок и дом по адресу: "адрес", до получения свидетельства о праве собственности, а Саркисян А.М. обязался произвести оплату оказанных услуг в сумме 150000 руб.

Факт получения 150000 руб. в счет исполнения условий соглашения подтверждается распиской и не оспаривался ответчиком.

В рамках исполнения договора от 31 октября 2017 г. ответчик фактически понес расходы на оформление доверенности в порядке передоверия на ФИО6, на оплату услуг БТИ, МУП "Архитектура", получение сведений ИСОГД в комитете по архитектуре и градостроительству г. Барнаула, в Росреестре, всего на сумму 11628, 14 руб, что подтверждается платёжными документами.

В рамках исполнения обязательств по договору от 31 октября 2017 г. оказаны услуги по подготовке и предъявлению в Алтайский краевой суд административного искового заявления о снятии санитарно-защитных ограничений с земельного участка по адресу: "адрес", участию в предварительном судебном заседании и в судебном заседании Алтайского краевого суда по рассмотрению вышеназванного административного иска, обращение представителя ФИО6 в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о предоставлении земельного участка в собственность Саркисяна А.М, обращение в БТИ и получение контрольной съемки земельного участка, обращение в МУП "Архитектура" за нанесением линий градостроительного регулирования, обращение в комитет по архитектуре и градостроительству г. Барнаула и получение сведений ИСОГД, обращение в Росреестр и получение сведений.

В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы от 8 мая 2020 г. N19/20 стоимость фактически оказанных услуг по договору от 31 октября 2017 года, исходя из общей цены договора, предусматривающей оказание услуг по оформлению в собственность жилого дома и земельного участка до получения свидетельств о регистрации права собственности на них, составляет 38 728 руб.

29 апреля 2019 г. после получения отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на обращение ФИО6 о предоставлении в собственность Саркисяну А.М. земельного участка, истец самостоятельно обратился в комитет и получил положительный ответ, земельный участок передан в собственность Саркисяна А.М.

4 июня 2019 г. Саркисян А.М. направил в адрес ответчика Цимержинской Н.Н. уведомление об отказе от исполнения договора от 31 октября 2017 г. В уведомлении истец просил ответчика возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 125000 руб. Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, определив объем проделанной ответчиком работы, установив факт частичного оказания услуг по договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика суммы в размере 99643, 86 руб. с учетом объема фактически оказанных ответчиком услуг.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции. При этом указал, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обязанность доказывания фактически понесенных расходов при отказе заказчика от исполнения договора возлагается на исполнителя. В данном случае суды исходили из того, что надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму 150000 руб. Цимержинская Н.Н. не представила.

Составленный ответчиком перечень проведенных работ по оформлению в собственность земельного участка по адресу: "адрес", не доказывает фактическое исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, доказательств ознакомления истца с данным перечнем, принятия им выполненной работы в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о полном выполнении Цимержинской Н.Н. условий соглашения, необоснованном занижении стоимости оказанных услуг не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку свидетельствую о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, направлены на установление иных обстоятельств по делу, между тем, суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По указанным основания суд кассационной инстанции отклоняет поступившее 27 января 2021 г. ходатайство Цимержинской Н.Н. о приобщении к материалам дела сведений об отмене доверенностей от 31 октября 2017 г. от 25 сентября 2018 г, а также выписки из ЕГРН на земельный участок и копии договора купли-продажи от 12 июня 2014 г.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цимержинской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаА.О. Нестеренко