Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20444/2020[88-683/2021-(88-19945/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0036-01-2020-000717-98 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Егорцеву Илье Михайловичу, Семенову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Егорцева Ильи Михайловича на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Егорцева И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Егорцеву И.М, Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2014 г. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Егорцев И.М. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 31 марта 2021 г. под 36% годовых. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством Семенова А.А. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 5 338 руб. 13 коп. ежемесячно, кроме последнего платежа, составляющего 5 335 руб. 57 коп.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора третьим лицам закреплено в тесте кредитного соглашения.

5 февраля 2018 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N N, права требования по данному кредитному договору перешли к истцу.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила 184 549 руб. 26 коп, из которых: 160 766 руб. 15 коп. - сумма просроченного основного долга, 23 783 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Егорцева И.М, Семенова А.А. задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 г. за период с 31 марта 2014 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 184 549 руб. 26 коп, из которых: 160 766 руб. 15 коп. - сумма просроченного основного долга, 23 783 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 99 коп.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г, взыскана солидарно с Егорцева И.М, Семенова А.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 г. за период с 31 марта 2014 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 184 549 руб. 26 коп, из них: 160 766 руб. 15 коп. - сумма просроченного основного долга, 23 783 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 892 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г. изменено. Взыскана солидарно с Егорцева И.М, Семенова А.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 г. в размере: 137 533 руб. 34 коп. - сумма просроченного основного долга, 23 783 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 255 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований оказано.

В кассационной жалобе Егорцев И.М. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в банке ОАО "АТБ", тогда как данные обстоятельства являются юридически значимыми. Суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности к взыскиваемому периоду и снизил сумму взыскания, при этом проигнорировал положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил их к спорным правоотношениям. Егорцев И. М. последний платеж внес в августе 2014 года. Суды не выяснили, предъявлял ли банк ОАО "АТБ" после того, как Егорцев И.М. не внес в сентябре 2014 года очередной платеж, требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга и, соответственно, изменяется дата, с которой начинает течь срок исковой давности.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, указав, что требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности, срок действия договора не истек, так как он заключен до 31.03.2021.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Семеновым А.А, в связи с чем изменил решение суда.

При этом суд второй инстанции применил к правоотношениям сторон положения статей 196, 200, 201, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая дату обращения ООО "ТРАСТ" с настоящим иском в суд - 25.05.2020, применяя срок исковой давности, взыскал с ответчиков солидарно задолженность по платежам, начиная с 28.08.2017.

Принимая во внимание период производства у мирового судьи по заявлению о вынесении судебного приказа с 12.10.2018 по 29.01.2019, а также отсутствие в суде первой инстанции ходатайства ответчика Егорцева И.М. о пропуске срока исковой давности, обжалуемым апелляционным определением, взыскавшим задолженность с указанного ответчика за период с 28.08.2107 по 30.04.2020, права Егорцева И.М. не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции выяснял вопрос о том, предъявлял ли банк ОАО "АТБ" после того, как Егорцев И.М. не внес в сентябре 2014 года очередной платеж, требования о досрочном гашении задолженности, и установил, что 21.03.2018 истцом было направлено в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате долга. Доказательства направления требования ранее указанной даты отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2020 г. с учетом изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорцева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко