Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20465/2020[88-2198/2021-(88-21514/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0023-01-2018-000642-87 по иску АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой+", Лопсоновой Намжилме Сыреновне, Мункоеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант строй+" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" обратилось в суд с иском к ООО "ГарантСтрой+", Лопсоновой Н.С, Мункоеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2015 между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Окинского района и ООО "ГарантСтрой+" заключен договор о предоставлении микрозайма N, по условиям которого ООО "ГарантСтрой+" был предоставлен займ в размере "данные изъяты" руб. для пополнения оборотных средств сроком по 30.08.2016. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать проценты в размере 10 % в год, в случае несвоевременного исполнения обязательств выплатить неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по договору займа между Фондом и ответчиком Мункоевым И.В. 19.08.2015 заключен договор поручительства N N, а также с ответчиком Лопсоновой Н.С. заключен договор N N залога автомашины марки Lexus RX 270, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 1 120 000 руб.

20.12.2017 между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Окинского района и АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору займа N N от 19.08.2015 с ООО "ГарантСтрой+".

Заемщиком длительное время обязательства по возврату займа не исполнялись.

Истец просил взыскать с ООО "ГарантСтрой+", Мункоева И.В, Лопсоновой Н.С. задолженность по договору микрозайма N от 19.08.2015 в размере 2624 617, 31 руб, в том числе основной долг - 1 000 000 руб, проценты по состоянию на 30.04.2018 - 184 863, 01 руб, неустойку - 1 439 754, 30 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля Lexus RX 270, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 120 000 руб, возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 323, 08 руб, на услуги представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 г. решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 г. отменено.

Исковое заявление АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" к ООО "ГарантСтрой+", Лопсоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Взыскана с ООО "ГарантСтрой+" в пользу АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" задолженность по договору микрозайма N от 19 августа 2015 г. в виде основного долга - 1 000 000 руб, начисленных процентов - 184 863, 01 руб, неустойки - 400 000 руб, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 124, 31 руб, на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lexus RX 270, 2011 года выпуска, с регистрационным номером N, перламутрово-белого цвета, принадлежащее на праве собственности Лопсоновой Н.С, определена начальная продажная цена предмета залога для продажи с торгов в 1 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гарант строй+" просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не направил в адрес ООО "Гарант строй+" уведомление об уступке права требования и документы, на которых он основывает свои исковые требования, представленные суду апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел исковое заявление АНО "Центр праве поддержки РБ" по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что на момент заключения договора залога имущество Лопсоновой Н.С. не было поставлено на государственный регистрационный учет и не было оформлено в ее собственность. Лопсонова Н.С. не могла распоряжаться имуществом, поэтому договор залога является недействительной сделкой. Полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Считает, что исковое заявление в отношении ООО "ГарантСтрой+" подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия. Судом апелляционной инстанции не исследовались возражения ответчика относительно подведомственности. Учитывая, что лица, участвующие в деле, не зарегистрированы в Тункинском районе, рассмотрение указанного спора не подсудно Тункинскому районному суду.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.08.2015 между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Окинского района и ООО "Гарант строй+" заключен договор о предоставлении микрозайма N N, в соответствии с которым Фонд обязался предоставить заемщику микрозайм в размере "данные изъяты" руб. для пополнения оборотных средств сроком по 30.08.2016, а заемщик - возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование по ставке 10 % годовых ежемесячно с 30.09.2015 по 31.08.2016. При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов заемщик обязан уплатить фонду неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Фонд выполнил свои обязательства и предоставил ООО "Гарант Строй+" данный займ, однако заемщик не произвел ни одного платежа в погашение займа.

По состоянию на 30.04.2018 задолженность по договору составила: основной долг - 1 000 000 руб, начисленные проценты 184 863, 01 руб, неустойка - 1 439 754, 30 руб.

Пунктом 6.1 договора о предоставлении микрозайма предусмотрено, что Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма, другому лицу без согласия заемщика.

20.12.2017 между Фондом и истцом АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования по договору микрозайма N от 19.08.2015 с ООО "ГарантСтрой+". В адрес руководителя общества Мункоева И.В. и Лопсоновой Н.С. направлены соответствующие уведомления об уступке прав (требований) по договору займа от 20.12.2018.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Гарант Строй+" задолженности в виде основного долга в размере 1 000 000 руб. и процентов в сумме 184 863, 01 руб. в пользу АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия".

При этом суд признал поручительство Мункоева И.В. прекращенным, и в этой части судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Также установив, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма между Фондом и Лопсоновой Н.С. был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил займодавцу в залог автотранспортное средство Lexus RX 270, 2011 года выпуска, регистрационный номером N стоимостью 1 120 000 руб, судебная коллегия правомерно обратила взыскание на заложенное имущество.

Доводы кассационной жалобы ООО "Гарант Строй+" о том, что на момент заключения договора залога имущество Лопсоновой Н.С. не было постановлено на государственный регистрационный учет, а также не было оформлено в ее собственность, в связи с чем залогодатель не мог распоряжаться имуществом на момент заключения сделки, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены на том основании, что доказательств этого не представлено, а договор залога никем не оспорен.

Кроме того, следует учесть, что право собственности на транспортное средство в силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его передачи и государственной регистрации не подлежит.

Обращением взыскания на принадлежащий Лопсоновой Н.С. автомобиль права ООО "ГарантСтрой+" не нарушены, а Лопсоновой Л.С. апелляционное определение не обжалуется.

Неустойка снижена судом апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 000 руб. и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На исполнение обязательства предыдущему кредитору ответчик ООО "Гарант Строй+" в ходе рассмотрения дела не ссылался, поэтому довод кассационной жалобы о не извещении его о состоявшейся уступке права требования подлежит отклонению.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 8 июля 2020 г, представитель ООО "Гарант Строй+" имел возможность ознакомиться с представленными суду апелляционной инстанции документами.

С учетом субъектного состава спора и проживания ответчика Лопсоновой Н.С, как указано в иске, в с. Орлик Окинского района Республики Бурятия, иск был предъявлен в Тункинский районный суд Республики Бурятия с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант строй+" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова