Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20645/2020[88-1733/2021-(88-21049/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2020-001703-49 по иску Цыденжапова Лубсана Дашинимаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыденжапов Л.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2018 около 3 часов он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Первоначально ему вменили нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. После этого у сотрудников возникли сомнения относительно его трезвости, и он прошел алкотест, результаты которого были отрицательными. Во время оформления документов он неоднократно говорил сотрудникам полиции, что ему нужно в туалет, но его не отпускали, указывали на то, что отпустят после завершения процедуры оформления документов. В этой связи он был вынужден терпеть "данные изъяты". Поскольку вся процедура оформления длилась долго он не смог больше терпеть и "данные изъяты". Полагает, что ему был причинен моральный вред, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД были нарушены положения ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 1.6 КоАП РФ о том, что никто не должен подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, а в результате незаконных действий сотрудников он был унижен, понес нравственные страдания и переживания, испытал "данные изъяты"

Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников полиции в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 июня 2020 г. исковые требования Цыденжапова Л.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 июня 2020 г. отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Цыденжапова Л.Д. Взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыденжапова Л.Д. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов России просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен полный состав деликтной ответственности. Факт неправомерных действий сотрудников полиции по отношению к истцу не установлен.

В кассационной жалобе МВД России просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что приводимые судом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников ДПС ГИБДД и не позволяют сделать вывод о том, что в отношении истца было допущено унижающее достоинство человека обращение. Выводы суда о том, что в течение длительного времени Цыденжапову Л.Д. не позволяли справить естественные потребности, не основан на материалах гражданского дела. Из имеющейся видеозаписи можно сделать вывод о том, что сотрудники ДПС действовали в соответствии с действующим законодательством, вели себя вежливо, корректно и тактично по отношению к Цыденжапову Л.Д, на его просьбы сходить в туалет предлагали ему подождать до окончания процедуры освидетельствования, которая длилась согласно видеозаписи не более 8 мин. 57 сек. После окончания процедуры освидетельствования Цыденжапов Л.Д. был отпущен в туалет.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 04.05.2018 в отношении Цыденжапова Л.Д. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ. Указанные протоколы оформлены инспекторами СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия Энкеевым У.Д. и Гомбоевым З.Д.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что каких-либо действий и высказываний со стороны сотрудников полиции Энкеева У.Д. и Гомбоева З.Д, унижающих человеческое достоинство Цыденжапова Л.Д, не установлено, тот факт, что истец просился в туалет, не может свидетельствовать о том, что были нарушены его личные неимущественные права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое о частичном удовлетворении иска.

При этом суд второй инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 151, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определили с достаточной полнотой установилюридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД Энкеевым У.Д. и Гомбоевым З.Д, не позволявшим Цыденжапову Л.Д. в течение длительного времени справить естественные надобности, было допущено унижающее достоинство человека обращение, под которым понимается такое обращение, которое вызывает у лица "данные изъяты"

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Цыденжапов Л.Д. неоднократно заявлял о необходимости выйти в туалет, объективных препятствий исполнить просьбы Цыденжапрова Л.Д. не имелось, на основании видеозаписи установлено, что Цыденжапов Л.Д. высказывал свои просьбы, когда только началось оформление процессуальных документов, задолго до того, как был вскрыт алкотестер, что свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД могли прерваться и сопроводить Цыденжапова Л.Д. в туалет. Поскольку Цыденжапов Л.Д. не мог сходить в туалет, он был вынужден "данные изъяты"

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Ю.В. Гунгер