Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21127/2020[88-2097/2021-(88-21413/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 70RS0005-01-2018-001065-62 по исковому заявлению Кожегачева Геннадия Гавриловича к Муратову Виталию Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению Кожегачева Геннадия Гавриловича к муниципальному образованию "Воронинское сельское поселение" о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, по встречному иску муниципального образования "Воронинское сельское поселение" к Кожегачеву Геннадию Гавриловичу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, по кассационной жалобе представителя Кожегачева Геннадия Гавриловича - Кузнецовой Анастасии Сергеевны на решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кожегачев Г.Г. обратился в суд иском к Муратову В.В. Уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по "адрес". "адрес", кадастровый N, выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "ГеоКарт" Селезневой С.И, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, установить границы земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес", кадастровый N, по поворотным точкам N в соответствии с заключением кадастрового инженера Кражиневского Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что Кожегачеву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2800 кв.м, расположенный по "адрес", кадастровый N N. Земельный участок был предоставлен его родителям в 40-х годах Корниловским сельским советом. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. за ним зарегистрировано право собственности на этот участок. Смежным является земельный участок, площадью 1700 кв.м, расположенный по "адрес" кадастровый N собственником которого является Муратов В.В. При уточнении границ земельного участка Кожегачева Г.Г. выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым N пересекают границы земельного участка с кадастровым N, учтенные в сведениях ЕГРН и обозначенные на кадастровом плане территории. Поскольку имеется наложение границ смежных земельных участков, осуществить уточнение границ земельного участка Кожегачева Г.Г. невозможно. Площадь участка Кожегачева Г.Г. по документам составляет 2800 кв.м, из которых фактически 179 кв.м. используется Муратовым В.В. Земельный участок с кадастровым N ранее принадлежал Муратову В.В. на основании договора аренды, сейчас за ним зарегистрировано право собственности. При отводе земельного участка Муратову В.В. не учтены фактически сложившиеся границы земельного участка Кожегачева Г.Г.

Кроме того, Кожегачев Г.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Воронинское сельское поселение" в лице администрации Воронинского сельского поселения о признании незаконным постановления администрации Воронинского сельского поселения N59-з от 2 марта 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования", взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований приведены аналогичные обстоятельства. Также указано, что утвержденная постановлением администрации Воронинского сельского поселения схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к ее форме. При предоставлении земельного участка Муратову В.В. нарушена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Администрация Воронинского сельского поселения обратилась в суд со встречным иском к Кожегачеву Г.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Воронинского сельского поселения на имя Кожегачева Г.Г, прекращении права собственности Кожегачева Г.Г. на земельный участок, общей площадью 2800 кв.м, расположенный по "адрес"

В обоснование встречного иска указано, что Кожегачев Г.Г. является собственником спорного земельного участка, площадью 2800 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее - ДД.ММ.ГГГГ. Кожегачеву Г.Г. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по "адрес", общей площадью 0, 25 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0, 24 га, из них пашни 0, 24 га, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 2800 кв.м. является недействительной.

Решением Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 г. иск Кожегачева Г.Г. к Муратову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворен частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 2732 кв.м, по следующим координатам:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

согласно таблице N заключения эксперта Жарковой И.В. N

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровым N, расположенного по "адрес" "адрес", площадью 2732 кв.м по указанным координатам.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Иск Кожегачева Г.Г. к муниципальному образованию "Воронинское сельское поселение" о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка оставлен без удовлетворения.

Встречный иск муниципального образования "Воронинское сельское поселение" к Кожегачеву Г.Г. удовлетворен полностью.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Воронинского сельского поселения на имя Кожегачева Г.Г. Прекращено право собственности Кожегачева Г.Г. на земельный участок, общей площадью 2800 кв.м, с кадастровым N, расположенный по "адрес".

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве Кожегачева Г.Г. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" "адрес", площадью 2800 кв.м; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве Кожегачева Геннадия Гавриловича на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" "адрес" площадью 2732 кв.м.

Взыскано с Кожегачева Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское кадастровое бюро" 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 августа 2020 г. решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кожегачева Г.Г. - Кузнецова А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что у истца отсутствует право на земельный участок с площадью 2 800 кв.м. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок, расположенный по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕРГН. Свидетельство в ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о его существовании не знал. Наличие свидетельства на земельный участок площадью 2500 кв.м, не может влечь за собой автоматическое прекращение права собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м, поскольку это противоречит пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу выписок из похозяйственных книг, являющихся основаниями для государственной регистрации права, обязан перепроверять информацию об объекте права.

Кассатор указывает на то, что в решениях судов имеются явные противоречия. Так суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выданная Кожегачеву Г.Г. выписка из похозяйственной книги является сделкой, а Томский областной суд со ссылкой на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что выписка из похозяйственной книги не является сделкой и не может быть оспорена, в связи с этим не применил последствия пропуска срока исковой давности. Податель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Администрация Воронинского сельского поселения знала о выданной в ДД.ММ.ГГГГ выписке из похозяйственной книги и выданном Администрацией Корниловского сельского поселения свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Оспариваемое постановление администрации Воронинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям, предъявляемым к ее форме. Также при предоставлении земельного участка Муратову В.В. была нарушена процедура предоставления земельных участков. Судами отказ в данной части иска не мотивирован. Суд не уделил должного внимания представленным доказательствам: показаниям свидетелей, заключению эксперта, межевому плану.

В судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда поступили письменные возражения от ответчика Муратова В.В, в которых он просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением главы Корниловской сельской администрации N14 от 14 февраля 1996 г. выданы временные свидетельства о праве собственности на землю гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложению. В приложении содержится список граждан, которым выдаются свидетельства на право собственности на землю д. Н.-Михайловка, в котором за N значится: Кожегачев Геннадий Гаврилович площадь 2500 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ Кожегачеву Г.Г. решением Корниловской сельской администрации от 12 февраля 1996 г. N 14 для ведения личного подсобного хозяйства представлено в собственность земли всего 0, 25 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0, 24 га, из них пашни 0, 24.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Воронинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Кожегачеву Г.Г. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 2800 кв.м, кадастровый N, расположенный по "адрес" категория земель: земли населенного пункта, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ. значится: лицевой счет N, адрес хозяйства "адрес"; фамилия, имя, отчество члена хоз-ва, записанного первым: Кожегачев Г.Г. список членов хозяйства: Кожегачев Г.Г. Земля, находящееся в пользовании граждан: ДД.ММ.ГГГГ 28 сот.; ДД.ММ.ГГГГ - 28; ДД.ММ.ГГГГ. - 28.

Документ, подтверждающий право на земельный участок, в похозяйственной книге не указан.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым N, "адрес" "адрес", площадь 2800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является Кожегачев Г.Г.

Земельный участок истца, имеющий кадастровый N, граничит с земельными участками с кадастровыми N, а также "адрес" "адрес"

Постановлением Главы администрации Воронинского сельского поселения от 2 марта 2016 г. N 59-з Муратову В.В. согласована схема расположения земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес", площадью 1700 кв.м, кадастровый N, "данные изъяты", испрашиваемого Муратовым В.В. для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Воронинского сельского поселения (арендодатель) и Муратовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка N сроком до ДД.ММ.ГГГГ который расторгнут соглашением N ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Воронинского сельского поселения (продавец) и Муратовым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1700 кв.м, кадастровый N, находящегося по "адрес": "адрес"

Постановлением Главы администрации Воронинского сельского поселения от 19 октября 2017 г. N 101-з изменен вид разрешенного использования земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1700 кв.м с кадастровым N N, расположенного по "адрес" с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" код 2.2 на вид разрешенного использования: "предпринимательство" код 4.0

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N Муратов В.В. является правообладателем земельного участка кадастровый N; "адрес" "адрес" площадь 1700+/- 14 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: предпринимательство.

На указанном земельном участке расположено здание магазина общей площадью 99, 8 кв.м. Земельный участок с кадастровым N с западной, южной и восточной стороны обнесен металлическим забором. С южной стороны за металлическим забором расположены неразграниченные земли, которые не эксплуатируются.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 31, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г, Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии у истца права на земельный участок площадью 2800 кв.м, поскольку его право зарегистрировано в установленном законом порядке, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении требований в указанной части суды правильно применили законодательство, действующее на момент возникновения соответствующего права и на момент разрешения гражданского спора.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании статьи 3 пункта 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств, в которые вносятся, в том числе сведения о находящихся в личном пользовании граждан земельных участках.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа. Сведения, подтверждающие предоставление Кожегачеву Г.Г. земельного участка, площадью 2800 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, не представлены. Оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги, на основании которой Кожегачев Г.Г. в последующем зарегистрировал право собственности, не имелось.

Постановлением Главы Корниловской сельской администрации N14 от 14 февраля 1996 г. постановлено выдать свидетельство о праве собственности на землю Кожегачеву Г.Г. для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. Такое свидетельство за N1831 было выдано, но Кожегачевым Г.Г. не получено. Указанное свидетельство являлось законным основанием для регистрации права собственности Кожегачева Г.Г. на земельный участок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При разрешении спора суда правильно истолковали и применили указанные разъяснения Пленума.

При разрешении требований судами дана надлежащая оценка представленных сторонами доказательств. В целом нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не мотивирован отказ в удовлетворении иска о признании результатов межевания недействительными, не соответствует материалам дела. При разрешении данных требований суды сослались на заключение эксперта ООО "Городское кадастровое бюро" N 10/2019-01, показания третьих лиц и свидетелей. Судебные акты содержат вывод о том, что при установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом с учетом юридических границ всех смежных участков, нарушение прав истца Кожегачева Г.Г. постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика Муратова В.В. отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что к требованиям о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 29 сентября 2011 г. подлежал применению срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации с признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из указанных положений закона выписка из похозяйственной книги не является сделкой, следовательно, положения гражданского законодательства о сроке исковой давности к требованиям о признании ее недействительной не применимы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кожегачева Г.Г. - Кузнецовой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи