Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21134/2020[88-1708/2021-(88-21023/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 2-515/2020-3 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании с Муминова Эмомали Мирзоалиевича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Муминова Эмомали Мирзоалиевича на судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 марта 2020 г.

установила:

10 марта 2020 г. мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Муминова Э.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 17 мая 2013 г. по состоянию на 10 февраля 2020 г. в сумме 73 731, 81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 205, 98 руб.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 7 августа 2020 г. Муминову Э.М. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2020 г.

В кассационной жалобе Муминов Э.М. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что копию приказа не получал, о его существовании узнал лишь 31.07.2020, поскольку в настоящее время проживает по "адрес", о чем свидетельствует штамп в паспорте. Полагает, что взыскателем пропущен срок исковой давности и не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Муминова Э.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 17 мая 2013 г. по состоянию на 10 февраля 2020 г. в сумме 73 731, 81 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 205, 98 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, указанному им в кредитном договоре от 17 мая 2013 г, а также взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа - "адрес".

Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья фактический адрес проживания должника и место его регистрации не устанавливал, обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес Муминова Э.М. копией судебного приказа не выяснял.

Данные, свидетельствующие о месте регистрации Муминова Э.М. на момент вынесения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из кассационной жалобы и приложенной к ней копии паспорта, 7 февраля 2014 г. Муминов Э.М. был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" и 7 августа 2014 г. зарегистрирован по адресу: "адрес"

Таким образом, Муминов Э.М. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ему по адресу, по которому он уже не проживал и не был зарегистрирован. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 марта 2020 г. отменить.

Разъяснить ПАО "Сбербанк России" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья О.С. Дмитриева