Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21156/2020[88-591/2021-(88-19838/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2019-002957-67 по иску Казаковой Ларисы Алексеевны к Юмагуен Елене Алексеевне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство

по кассационной жалобе Юмагуен Е.А. в лице представителя Шеметова Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Казакова Л.А. обратилась с иском к Юмагуен Е.А, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 18 февраля 2019 г, и признать Казакову Л.А. принявшей наследство в виде ? доли наследственного имущества - квартиры по адресу: "адрес" ? доли денежных средств.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3 в г. Иркутске осталось наследственное имущество, в частности, квартира и денежные средства. Казакова Л.А. является дочерью умершей и соответственно наследницей первой очереди. Ответчица также является дочерью умершей, т.е. родной сестрой.

Срок для принятия наследства она пропустила на 1 день.

Истец проживает на севере Иркутской области далеко от г. Иркутска, не имела возможности своевременно приехать для оформления наследства из-за отсутствия средств и введения режима чрезвычайной ситуации (длительное время перекрывались дороги из-за паводков, данная ситуация является общеизвестной и доказыванию не подлежит в силу закона).

В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства ссылалась на своё состояние здоровья.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2020 г, исковые требования Казаковой Л.А. удовлетворены, ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 18 февраля 2019 г. Казакова Л.А. признана принявшей наследство в виде ? доли наследственного имущества квартиры по адресу: "адрес" ? доли денежных средств.

В кассационной жалобе Юмагуен Е.А. в лице представителя Шеметова Н.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что у судов не имелось оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку истцом не доказан факт плохого состояния здоровья 19 августа 2019 г. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец является родной дочерью ФИО3, умершей 18 февраля 2019 г.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 истец обратилась к нотариусу 20 августа 2019 г, пропустив установленный законом срок.

Ответчик Юмагуен Е.А. - дочь ФИО3, 13 марта 2019 г. она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти совей матери ФИО3

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались статьями 1113, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что имеющееся у Казаковой Л.А. заболевание ("данные изъяты") препятствовало ей своевременно принять наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 Признав данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, принимая во внимание незначительный период пропуска срока (1 день), суды пришли к правильному выводу о восстановлении срока для принятия наследства и признали Казакову Л.А. принявшей наследство в виде ? доли в квартире по "адрес" ? доли денежных средств.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обжалуемые судебные акты постановлены с учетом указанных разъяснений.

Выпиской из амбулаторной медицинской карты Казаковой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"" подтверждается, что истец страдает "данные изъяты", в 2019 году к ней 5 раз была вызвана скорая помощь.

Объяснения Казаковой Л.А. о плохом самочувствии, повышении артериального давления в последние дни шестимесячного срока для принятия наследства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

При таких обстоятельствах выводы судов об установлении уважительной причины пропуска срока исковой давности являются законными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, приведению доказательств, и их оценке так, как это видит кассатор, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассатора, выписка из амбулаторной медицинской карты Казаковой Л.А. заверена подписью и печатью фельдшера.

Кассационная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судебными инстанциями, которые привели к неправильному разрешению дела, потому оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юмагуен Е.А. в лице представителя Шеметова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаН.Н. Кравченко