Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21982/2020[88-988/2021-(88-20283/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0029-01-2019-001644-48 (N2-135/2020) по исковому заявлению К.Т.А. к С.С.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе К.Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к С.С.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что 17 февраля 2019 г. истца, являющуюся директором муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Олекан" (далее - МБОУ "СОШ с.Олекан" пригласили в прокуратуру Нерчинского района для дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в жалобе С.С.С. - матери двух несовершеннолетних детей, обучающихся в школе.

В процессе ознакомления с жалобой истец испытала неприятные эмоции, почувствовала слабость, поскольку в жалобе указывалось на несуществующие нарушения, допущенные ею в организации образовательного процесса.

Кроме того, 14 февраля 2019 г. в Управление Роспотребнадзора в Нерчинском районе поступили жалобы С.С.С. на работу истца в качестве директора образовательного учреждения, о которых истец узнала 7 марта 2019 г. из распоряжения Роспотребнадзора "О проведении внеплановой проверки". Так, в первой жалобе ответчик указала на организацию истцом процесса обучения в школе в три смены. Данные сведения в ходе документарной проверки не подтвердились. Во второй жалобе указывалось на допущенные истцом нарушения в период эпидсезона заболеваемости гриппом и ОРВИ 2019 г. Данных нарушений в ходе проверки также установлено не было. В третьей жалобе также содержались несоответствующие действительности сведения о нарушении со стороны истца требований к организации учебного процесса в период низких температур.

Кроме того, ответчиком было направлено три жалобы в адрес Управления образования муниципального района "Нерчинский район".

По мнению истца, направляя указанные жалобы в надзорные органы, ответчик пытается создать негативное мнение об истце, как о человеке и должностном лице, данные действия продиктованы личной заинтересованностью и попыткой лишить истца занимаемой должности.

Содержащиеся в жалобе сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, что в свое очередь не может не причинять нравственные страдания. Указывая на то, что в результате длительных разбирательств, истец испытывала нравственные и физические страдания, произошло резкое ухудшение здоровья, диагностированы "данные изъяты", просила суд с учетом уточнений признать сведения, распространенные ответчиком в жалобах N ж, N ж, N ж от 14 февраля 2019 г, направленных в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; признать С.С.С. виновной в распространении указанных сведений, возложить на нее обязанность опровергнуть указанные сведения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вреда здоровью в размере 500 000 руб, компенсацию расходов на обследование, приобретение лекарственных средств.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал сведения, указанные С.С.С. в жалобах в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 14 февраля 2019 г. N ж, N ж, Nж несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.Т.А, взыскал с С.С.С. в пользу К.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 г. решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2020 г. отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

К.Т.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 г. как незаконного, принято с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступили жалобы С.С.С.

Так, жалоба, зарегистрированная за номером N, 318/ж имела следующее содержание: "Прошу принять меры надзорного реагирования, направленные на надлежащую организацию учебного процесса в школе "адрес", исходя из событий февраля 2019 г..Согласно новостям по Забайкальскому краю, в школах Забайкальского края, Читы, введен карантин, это связано с заболеваемостью учащихся в зимний период и понижением температуры окружающего воздуха до отметок, которые дают основание переносить занятия в школах на вторые смены или отменять их. Так, 5 февраля 2019 г..около 10-00 мы обратились с диспетчерскую по Нерчинскому району и просили дежурного зафиксировать сообщение с надеждой урегулировать вопрос без вмешательства надзорных инстанций, почем у учеников школы "адрес" в морозы - 51 градус занятия не отменяются и не переносятся. Причем дети ходят в школу в первую смену. Это было во вторник. Дежурный проинформировал об этом управление образования "адрес" и на 6 февраля 2019 г..было запланировано заседание членов родительского комитета по этому вопросу, о чем я узнала от посторонних людей, только 6 февраля 2019 г, то есть, я, как председатель, родительского комитета 5 класса и его члены вообще не были оповещены руководством школы об этом собрании и оно прошло за нашей спиной, несмотря на то, что именно мною был поднят вопрос о правах несовершеннолетних. В среду, 6 февраля 2019 г..занятия перенесли на 10-00. Хотя в 10-00 также была температура минус 41 градус, в четверг 7 февраля 2019 г..занятия начались с 8-40 часов, при температуре минус 39 градусов, в пятницу и субботу с 8-30 при температуре минус 41 и минус 42 градуса соответственно.

То есть, директор школы "адрес" не собиралась и не собирается исполнять ведомственные приказы, исходя из своих личных сомнительных убеждений, в том числе, по - видимому, основанных на умысле желание ею наступления последствий для детей в виде гриппа, ОРВИ.ОРЗ, может быть еще чего -то пытается явкой в минус 51 градус добиться директор школы "адрес", во всяком случае, ее истинные мотивы я прошу тщательно выяснить".

Жалоба, зарегистрированная за номером 319/ж, имела следующее содержание: "Более того, мне известно, из телефонного разговора с управлением образования Нерчинского района, что на собрании 6 февраля 2019 г..было принято решение о переносе занятий в морозы во вторую смену, например с 11-30. Я полностью согласна с этим, но решение это не исполняется директором. Так, 11 февраля 2019 г..градусник показывал мороз в минус 43 градуса. Никаких оповещений об отмене или переносе занятий директор К.Т.А. не давала своим подчиненным, поэтому у меня нет абсолютно никаких претензий к завучу школы Б.С.Н, поскольку именно от К.Т.А. она не получала никаких указаний об отмене или переносе занятий. Дальше, обо всем этом я около 13-00 сообщила секретарю управления образования с просьбой указать К.Т.А. на необходимость исполнения ведомственных приказов (в том числе за подписью начальника управления образования), на что К.Т.А. отреагировала следующим совершенно непредсказуемым образом не из интересов детей: занятия в старших классах она назначила на вторую смену с 11-30, как решено на собрании, а младших школьников - на 3 смену, т.е. с 14-30. Об этом оповестила 3 класс классный руководитель 3 класса Б.Т.Н. посредством телефонной связи около 19-00. Учитывая, то обстоятельство, что эта 3 смена не подпадает под ведомственные приказы о переносе занятий во вторую смену или их временная отмена на время холодов, прошу признать действия К.Т.А. незаконными в судебном порядке, за нарушение ведомственных приказов прошу привлечь её к дисциплинарной ответственности, с рассмотрением вопроса о досрочном прекращении полномочий К.Т.А. и снятии ее с должности директора школы "адрес". Дополнительно сообщаю, что в феврале 2019 г..я лично наблюдала нулевую явку в связи с заболеваемостью учеников 1 и 2 класса на протяжении около недели или более того.

Также, справедливости ради, я обязана также пояснить, что уже около недели со времени моего первого обращения в управление образования, управление прилагало все усилия для того, чтобы ситуация разрешилась из интересов детей, пресекалось самоуправство К.Т.А, ей напоминали о ведомственных приказах, но результата это все равно не принесло. Поэтому я управлению образования Нерчинска очень благодарна от имени учеников и учителей. Однако, К.Т.А. забыла, что это место директора ей предоставлено управлением, и как оно ей предоставлено, так и может быть предоставлено другим более достойным этого поста людям учителям Олеканской школы. Просим пресечь своевольничество и самоуправство К.Т.А. За умаление авторитета института образования, управления образования, за специальное нарушение ведомственных приказов, прошу из интересов учащихся инициировать привлечение к дисциплинарной ответственности К.Т.А, а её действия и бездействие о вышеописанных ситуациях признать незаконными в судебном порядке".

В жалобе, зарегистрированной за номером N/ж, С.С.С. указала: "Также мне стало известно, по слухам, что К.Т.А. собирается в качестве оправдания заявить, что у нее не хватает, якобы, учителей. Если она так заявит, то скажем прямо, это не соответствует действительности, просто все дело в том, что это именно она не способна организовывать учебный процесс в школе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Наличие либо отсутствие учителей не является препятствием для переноса на 3 ночную или вечернюю смену для начальных классов. Также, при предыдущем начальстве управления образования, в кадровой службе от меня принимались документы на соискание должности учителя, о чем свидетельствует мой диплом учителя. Также, я неоднократно просила К.Т.А. поручить мне работу учителя, если не хватает кадров в школе "адрес" с 2013 г. Однако, согласно ответам директора, в таких дипломированных специалистов, как я, К.Т.А. не нуждается, то есть, у нее укомлектованный штат. Другими словами, кадры есть, а если это так, то у нее нет никаких законных оснований переносить занятия на 3 смену. Прошу дополнительно проверить по слухам, на диспетчера Нерчинского района кроме моих звонков, поступали также звонки от других родителей. Как они были рассмотрены и какие меры приняты по ним? Дополнительно прошу затребовать кроме прочих, имеющих значение для дела документов, ведомственные приказы 49 от 5 декабря 2018 г, который для обнародывания появился возле расписания в Олеканской школе только 6 февраля 2019 г, за подписью К.Т.А, 236 -п от 4 декабря 2018 г. за подписью О.Н.В, начальника Управления образования. Дополнительно сообщаю, что при этом неоднократно практикуется 5-ти минутные перемены, вместо регламентированных норм не менее 10 минут для маленьких перемен.

Указанные жалобы были направлены по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в "адрес".

Из материалов дела также следует, что с целью проверки информации, содержащейся, в том числе в вышеизложенных жалобах, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 6 марта 2019 г. N в МБОУ "СОШ "адрес"" в период с 7 марта 2019 г. по 4 апреля 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка. В рамках данной проверки директором школы К.Т.А. даны соответствующие объяснения.

Из представленного в материалы дела ответа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в адрес С.С.С. от 15 марта 2019 г. следует, что при анализе представленных директором школы "адрес" документов, истребованных в рамках проверки, доводы, изложенные в жалобах С.С.С. подтвердились частично. Также сообщается, что по результатам проверки за выявленные нарушения директор школы будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей.

В частности установлено, что в учебном заведении в период с 28 января 2019 г. по 31 января 2019 г. проводились ремонтные работы по монтажу окон из профиля ПВХ без приостановления учебного процесса в присутствии обучающихся, что является нарушением обязательных требований п. 4.32 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных организациях".

Согласно постановлению от 8 августа 2019 г. N производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "СОШ "адрес"" прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, указанные С.С.С. в жалобах, адресованных в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 14 февраля 2019 г. N ж, N ж, Nж, в части организации К.Т.А. учебного процесса в три смены, о нарушениях, допущенных К.Т.А, в период эпидсезона заболеваемости гриппом и. ОРВИ, о нарушниях требований к организации учебного процесса в период низких температур, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию К.Т.А. При этом суд исходил из того, что в результате проведенной Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проверки доводы, изложенные в жалобах С.С.С, не подтвердились, указание Управлением в ответе С.С.С. на удовлетворение жалоб частично не связано с информацией, содержащейся в жалобах ответчика. Доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, изложенные в жалобах, в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеуказанные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не являются комментариями какого-либо конкретного поступка истца, оценочными суждениями или мнением, а, исходя из контекста, представляют собой информацию о допущенных К.Т.А. нарушениях разного рода норм и требований, в том числе административного и уголовного законодательства, сформулированную в форме утверждений. Изложение информации в безапелляционной форме не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный ответчиком стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, что не предоставляет получателю информации возможности для сомнения в ее правдивости, в связи с чем, эти факты могут быть восприняты, как констатация факта.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что суду следовало установить, являлось ли распространенные высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. Вопреки выводам суда первой инстанции, сведения в указанных выше жалобах ответчика, несущие отрицательную оценку деятельности истца, как директора учреждения, не могут расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку обращения имели под собой определенные фактические основания, изложенные в жалобах сведения не являются вымышленным или сфальсифицированным, а отражают версию заявителя об известных ему событиях. При этом жалобы оскорбительных выражений не содержат и не носят порочащий характер. То обстоятельство, что сообщенные ответчиком в жалобе сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Анализ содержательно-смысловой направленности сведений, изложенных в жалобах, свидетельствует о наличии в обращениях эмоционально-оценочных суждений автора, ее собственного субъективного мнения, сформированного на основании личного восприятия сложившейся ситуации в учебном учреждении, в том числе с учетом сведений о привлечении директора школы к дисциплинарной ответственности, о выявленных в ходе проверок нарушениях.

Проанализировав текст жалоб ответчика как в целом, так и в части его отдельных выражений, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что изложенные в жалобах сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в том правовом смысле, который содержится в вышеприведенных нормах и разъяснениях, поскольку представляют собой определенные характеристики, субъективное мнение, оценочное суждение в отношении истца, в том числе ее трудовой деятельности, отношения к работе, исполнение ею должностных обязанностей, пришел к выводу о том, что вышеуказанные выражения не могут быть проверены на соответствие действительности в силу субъективности восприятия.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда отметила, что сама по себе критика деятельности К.Т.А. как директора школы, отвечающей за организацию деятельности в образовательном учреждении и несущей персональную ответственность за работу всей школы, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из п.7 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции правильно определилкруг обстоятельств, имеющих, в силу указанных выше норм закона, значение для дела и подлежащих доказыванию : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, указав, что при отсутствии хотя бы одного из упомянутых обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Установив фактические обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований К.Т.А. не имелось, Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сведения, сообщенные ответчиком в вышеупомянутых жалобах, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При этом доказательств того, что обращения ответчика в указанные органы, имели намерение не защиты своих законных прав, а имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, ее порочащих, истцом не представлено. С.С.С. является матерью несовершеннолетних детей, проходящих обучение в учебном учреждении, руководителем которого является К.Т.А, в связи с чем, оснований полагать, что ее суждения, приведенные в жалобах, были направлены не в защиту интересов детей, а исходили из личных, в том числе корыстных убеждений, не имеется.

Доводы кассатора о том, что С.С.С, направляя многочисленные жалобы в различные проверяющие органы в отношении деятельности истца на посту директора школы, исходит из своих корыстных интересов, связанных с тем, что истец отказала ей в приеме на работу в качестве учителя, о том, что ответчик намеревается занять должность директора указанной школы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что подача ответчиком в Управление образования Нерчинского района заявления о включении в кадровый резерв, достоверно не свидетельствует о мотивах обращения С.С.С. с жалобами, связанных с отказом в приеме на работу в школу "адрес", и как следствие, о злоупотреблении ответчиком правом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с указанными жалобами, а также с вышеназванным заявлением о включении в кадровый резерв само по себе не может являться основанием для вывода о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, в силу чего не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи