Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22073/2020[88-1399/2021-(88-20713/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-000381-07 по иску Чеснова Николая Федоровича, Мишениной Ольги Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Чеснов Н.Ф, Мишенина О.Д. обратились с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю в пользу Чеснова Н.Ф. компенсацию морального вреда 100000 руб, в пользу Мишениной О.Д. материальный ущерб 107416, 80 руб, компенсацию морального вреда 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2019 г. Чеснов Н.Ф. в МФЦ получил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 65 N 9313938 сроком действия до 23 октября 2024 г.

Чеснов Н.Ф. и Мишенина О.Д. приобрели совместную туристическую путевку в Таиланд со сроком поездки с 4 января 2020 г. по 14 января 2020 г, стоимостью на двоих 93950 руб. В этот же день Мишенина О.Д. оформила потребительский кредит в размере 90000 руб, за счет которого оплачен указанный тур.

При прохождении пограничного контроля установлено, что на странице с персональными данными владельца паспорта (задний форзац) Чеснова Н.Ф. отсутствует вторая строка машиночитаемой зоны, а именно информация о дате рождения владельца паспорта, серии и номере паспорта, коде подразделения, выдавшего паспорт, дате выдачи паспорта, в связи с чем 4 января 2020 г. в выезде за пределы Российской Федерации Чеснову Н.Ф. было отказано.

Ввиду недействительности предъявленного заграничного паспорта Чеснова Н.Ф. из-за допущенных в нем технических ошибок при его изготовлении Чеснов Н.Ф. и Мишенина О.Д. не смогли вылететь на совместный отдых.

Недействительность паспорта истца Чеснова Н.Ф. выяснилась непосредственно перед вылетом в аэропорту г. Барнаула, что не дало возможность истцам осуществить возврат авиабилетов и стоимости тура, получить возврат уплаченной денежной суммы.

Мишенина О.Д. считает, что ей причинены убытки в размере 107 416, 80 руб, в том числе: стоимость тура - 93950 руб. (90000 руб. - кредит, 3950 руб. - наличные); стоимость кредита - 12293, 80 руб.; стоимость смс-сообщений по кредиту - 1173 руб.

Кроме того, из-за срыва запланированной поездки на отдых истцы находились в негативном эмоционально-психическом состоянии, в связи с чем им причинен моральный вред, оцененный каждым в 100000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, третьими лицами привлечены ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2020 г, исковые требования Чеснова Н.Ф, Мишениной О.Д. удовлетворены в части. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чеснова Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мишениной О.Д. взысканы убытки 93950 руб, компенсация морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю просят отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают на то, что Мишенина О.Д. не имела препятствий для вылета на отдых, и ее отказ от поездки носил добровольный характер, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ей убытков и компенсации морального вреда. Считают, что истцами не доказаны обстоятельства причинения убытков в результате незаконных действий сотрудников полиции, выразившихся в оформлении загранпаспорта с дефектами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны сотрудников МВД, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Судами верно определено, что для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23 октября 2019 г. Чеснов Н.Ф. получил в КАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" заграничный паспорт, оформленный в соответствии с его заявлением сотрудниками МВД РФ.

14 декабря 2019 г. Мишенина О.Д. приобрела туристическую путевку в Таиланд со сроком поездки с 4 января 2020 г. по 14 января 2020 г. для себя и Чеснова Н.Ф, оплатив за двоих 93950 руб.

4 января 2020 г. в аэропорту г. Барнаула в ходе осуществления пограничного контроля обнаружено, что в заграничном паспорте Чеснова Н.Ф. на странице с персональными данными владельца (задний форзац) отсутствует вторая строка машиночитаемой зоны, а именно информация о дате рождения, серии и номере паспорта, коде подразделения, выдавшего паспорт, дате его выдачи, в связи с чем Чеснову Н.Ф. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации.

Истец Мишенина О.Д. также отказалась от поездки, поскольку тур был приобретен для совместного отдыха с Чесновым Н.Ф.

Недостаток при оформлении паспорта подтверждается справкой ГУ МВД по Алтайскому краю от 9 января 2020 г, согласно которой в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 65 N 9313938 сроком действия до 23 октября 2024 г. на имя Чеснова Н.Ф. на белом поле паспорта, предназначенном для машинного считывания, сформирована машиночитаемая строка, которая полностью не напечатана в связи с произошедшим техническим сбоем программного обеспечения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в нарушение Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. N 864, сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта Чеснову Н.Ф, что сделало выданный ему заграничный паспорт недействительным. Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками Мишениной О.Д. в размере стоимость оплаченной туристической путевки, воспользоваться которой истцы не могли по вине должностных лиц МВД РФ, в связи с чем взыскали в пользу Мишениной О.Д. с МВД РФ за счет казны Российской Федерации стоимость путевки 93950 рублей. Кроме того, суды сочли, что в результате незаконных действий сотрудников МВД РФ при оформлении заграничного паспорта Чеснова Н.Ф, были нарушены личные неимущественные права как названного истца, так и Мишениной О.Д, ввиду чего на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскали в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому из истцов.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. N 864, паспорта должны заполняться с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений. Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2005 г. N 687 "Об утверждении образцов и писания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Судами установлено, что причиной, по которой истцы не могли воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на Чеснова Н.Ф. с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мишенина О.Д. могла вылететь в Тайланд по приобретенной ею путевке, однако не сделала это по своему желанию, не опровергает выводы судов, поскольку установлено, что путевка приобреталась для совместного отдыха, и эта цель не достигнута по вине ответчика.

Доводы о том, что Чеснов Н.Ф. не был лишён возможности обнаружить видимый дефект паспорта, также подлежит отклонению, так как не свидетельствует о правомерных действиях ответчика и отсутствии его вины в возникновении убытков Мишениной О.Д.

Из обжалуемого решения однозначно следует, что суммы в возмещение вреда и компенсация морального вреда взысканы с надлежащего ответчика - МВД России за счет казны Российской Федерации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии указания на взыскание с Российской Федерации, судебная коллегия правомерно указала, что в случае возникновения сомнений и неясности при исполнения решения, стороны не лишены возможности разрешить сомнения а порядке ст. 202 ГПК РФ. Из резолютивной части решения однозначно следует, что суммы в возмещение вреда взысканы за счет средств казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

В.Н. СоловьевС.В. Вульферт