Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-22816/2020[88-1629/2021-(88-20944/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей: Богдевич Н.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц связи гражданское дело N 2-414/2020 (УИД N) по иску Закировой А.В. к МКУ "Управление культуры" Администрации МО " "адрес"" о признании решения незаконным, приказа недействительным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, по кассационной жалобе Закировой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения Зикировой А.В, ее представителя адвоката Меньшиковой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закирова А.В. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление культуры" Администрации МО "Заиграевский район" о признании решения незаконным, приказа недействительным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что с 2014 г. Закирова А.В. работала директором МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств". На основании постановления администрации МО "Заиграевский район" от 20 июля 2016 г. проведена реорганизация школы искусств путем присоединения к МАУ ДО "Заиграевская детская школа искусств", в связи с чем 8 июля 2019 г. Закирову А.В. уволили с должности директора школы искусств по сокращению штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Заиграевского районного суда от 27 августа 2019 г, вступившим в законную силу, Закирова А.В. восстановлена на работе в должности директора школы искусств.

На основании приказа от 13 марта 2020 г. N17-л/с Закирова А.В. вновь уволена с должности директора МАУ ДО "Онохойская школа искусств" по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку eвольнение истца 13 марта 2020 г. с должности директора МАУ ДО "Онохойская школа искусств" по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства.

Закирова А.В. просит признать решение начальника МКУ "Управление культуры" администрации МО "Заиграевский район" о прекращении трудового договора от 12 марта 2020 г. незаконным; признать приказ N17-л/с от 13 марта 2020 г. "О прекращении действия трудового договора с работником" недействительным; изменить формулировку основания увольнения Закировой А.В. с пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и признать Закирову А.В. уволенной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г. в удовлетворении искового заявления Закировой А.В. к МКУ "Управление культуры" Администрации МО "Заиграевский район" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 г. решение Заиграевского районного суда РБ от 26 июня 2020г. отменено; принято по делу новое решение, которым признано решение начальника МКУ "Управление культуры" администрации муниципального образования Заиграевский район от 12 марта 2020г года о расторжении трудового договора с Закировой А.В... незаконным; признан незаконным приказ N-л/с от 13 марта 2020г. об увольнении Закировой А.В. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; взысканы с МКУ "Управление культуры" администрации муниципального образования "Заиграевский район" в пользу ФИО1 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований об изменении формулировки увольнения с пункта 2 части1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 г. в удовлетворении требования Закировой А.В. к МКУ "Управление культуры" администрации муниципального образования "Заиграевский район" о внесении соответствующей записи в трудовую книжку отказано, произведен зачет присужденной Закировой А.В. суммы 7 000 рублей, состоящей из 2 000 рублей - компенсации морального вреда, 5 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, в счет выплаченного МКУ "Управление культуры" администрации муниципального образования "Заиграевский район" суммы выходного пособия при увольнении по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Закирова А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 г в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель МКУ "Управление культуры" администрации муниципального образования "Заиграевский район", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Закировой А.В, ее представителя - адвоката Меньшиковой Е.А, действующей на основании ордера N, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, в обжалованной части, незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 10 января 2014 г Закирова (до брака Феденкова) А.В. работала директором МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств" на основании трудового договора N от 10 января 2014 г.

В связи с беременностью и родами на основании листка нетрудоспособности Закировой А.В. был предоставлен отпуск с 4 мая 2016 г. до 20 сентября 2016 г.; после рождения ребенка 7 июля 2016 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет с 21 сентября 2016 г. до 7 января 2018 г.

На основании приказа N - АХД от 9 января 2018 г, с 9 января 2018 г. Закирова А.В. допущена к работе в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с оплатой заработной платы по штатному расписанию 2016 г. МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств".

Кроме того, Закирова А.В. работала (по совмещению) преподавателем эстрадного пения с 27 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г, с 1 июня 2019 г. до 8 июля 2019 г. согласно дополнительных соглашений к трудовому договору.

На основании постановления администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N N была проведена реорганизация МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств" путем присоединения к МАУ ДО "Заиграевская детская школа искусств"; разработан и утвержден проект нового штатного расписания, уведомление работников, чьи должности подлежали сокращению в связи с реорганизацией. 21 декабря 2016 г. создан Онохойский филиал МАУ ДО "Заиграевская детская школа искусств".

30 апреля 2019 г. Закирову А.В. письменно уведомили о том, что в связи с реорганизацией. МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств" занимаемая ею должность директора подлежит сокращению с 8 июля 2019 г, а она подлежит увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Закировой А.В. было предложено остаться на должности педагога дополнительного образования в МАУ ДО "Заиграевская детская школа искусств".

На основании приказа N л/с от 1 июля 2019 г. Закирова А.В. уволена с должности директора в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. Закирова А.В. восстановлена на работе в должности директора МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств", в удовлетворении требования о восстановлении на работе преподавателем эстрадного вокала отказано

Приказом МКУ "Управление культуры" администрации МО "Заиграевский район" от 13 марта 2020 г. N- л/с трудовой договор N от 10 января 2014 г. с Закировой А.В. - директором МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств" прекращен (расторгнут) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 г, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между Закировой А.В. и МАУ ДО "Заиграевская детская школа искусств в должности преподавателя эстрадного пения с 1 сентября 2019 г, возложена обязанность на школу заключить трудовой договор с Закировой А.В. в должности преподавателя эстрадного пения с 1 сентября 2019 г, внести сведения о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскана заработная плата за период с 1 сентября 2019 г. по 27 сентября 2020 г. в размере 95 578 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что трудовой договор, заключенный между МКУ "Управление культуры" администрации МО "Заиграевский район" и Закировой А.В. предусматривает право руководителя работодателя на досрочное расторжение трудового договора, и отсутствия нарушения процедуры увольнения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанным решением не согласился, руководствуясь положениями статей 75, 77, 81, 278 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о неправильном определении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия пришла к выводу, что после восстановления на работе по решению суда между сторонами фактически реализовано ранее достигнутое соглашение в рамках реорганизации школы искусств об изменении трудового договора - переводе Закировой А.В. в МАУ ДО "Заиграевская детская школа искусств" преподавателем. В связи с чем, суд апелляционной инстанции установив, что на момент увольнения 13 марта 2020 г. Закирова А.В. не работала в должности директора МАУ ДО "Онохойская детская школа искусств", пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для увольнения Закировой А.В. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, и признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В части удовлетворения исковых требований о признании незаконными решения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении Закировой А.В, отказа в удовлетворении требований об изменении формулировки основания увольнения и внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, апелляционное определение сторонами не обжаловано и предметом проверки судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с МКУ "Управление культуры" администрации муниципального образования "Заиграевский район" в пользу Закировой А.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Закировой А.В, нарушение трудовых прав выражено в незаконном увольнении, то вывод о наличии правовых оснований для взыскания морального вреда, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о незаконном снижении размера компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку суд учел все конкретные обстоятельства дела, в том числе длящийся характер нарушения трудовых прав истца, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, требования разумности и справедливости, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются законными.

Указание заявителя на неоднократность и длительность нарушения трудового законодательства в отношении Закировой А.В, установленного иными решениями суда не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. в связи с установленными по гражданскому делу N2-1041/2019 нарушениями трудовых прав истца, с МКУ "Управление культуры" администрации МО "Заиграевский район" была взыскана компенсация морального вреда.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом апелляционной инстанцией размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов суда второй инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Закировой А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции безосновательно, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика произвольно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, выводы суда о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с МКУ "Управление культуры" администрации МО "Заиграевский район" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя мотивированы со ссылкой на сложность дела, объем защищаемого права, а также объем проделанной представителем истца работы (участие в нескольких судебных заседаниях). Кроме того, требования истца, предъявленные к ответчику удовлетворены частично, что не предполагает возможности взыскания с данного ответчика в пользу истца понесенных последним расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Закировой А.В. требований в обжалованной части сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закировой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Н.В. Богдевич

Е.Н. Раужин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"