Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22913/2020[88-1514/2021-(88-20828/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрела гражданское дело 42MS0079-01-2020-000065-43 по иску Соенко Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Эксперт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Соенко Ирины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 г.

установила:

Соенко И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Правовой эксперт" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2019 она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг N. Предметом указанного договора является сопровождение по исполнительному производству. Ответчик по договору только ознакомился с документами и отвез судебным приставам заявление истицы. Указанную работу истец оценивает в 2000 руб. По мнению истца, ей не были оказаны услуги, предусмотренные договором, она была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимости заключения договора и оплатила 10 000 руб. 14.01.2000 истец отправила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 8000 руб, которые не были удовлетворены в срок, в связи с чем просила принять отказ истца от договора N от 07.04.2019, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в сумме 8000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, неустойку с 01.02.2019 по день вынесения решения в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения требований истца, штраф - 4 000 руб, представительские расходы - 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 г, исковые требования Соенко И.В. удовлетворены частично, принят отказ Соенко И.В. от исполнения договора на оказание юридических услуг от 07.04.2019 N, заключенного с ООО "Правовой эксперт", взысканы с ООО "Правовой эксперт" в пользу Соенко И.В. денежные средства в сумме 3 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97, 54 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 1798, 77 руб, расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб. В оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Соенко И.В. просит указанные судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, при вынесении решения не были учтены ее нравственные страдания и возраст. Указывает, что расходы по оплате представительских услуг, взысканные судом в ее пользу, были явно занижены и не соответствуют объему проведенной представителем работы и затраченному времени.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 07.04.2019 между ООО "Правовой эксперт" и Соенко И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 5000 рублей. Услуги оплачиваются заказчиком исполнителю в день заключения договора (п.п. 3.2, 3.4 договора).

Сумма в размере 5000 рублей внесена истцом в качестве оплаты по договору в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2019.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и стоимости фактически оказанных услуг.

5 декабря 2019 г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области было удостоверено распоряжение Соенко И.В. об отмене доверенности, выданной ею ООО "Правовой центр".

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 450, 779, 782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 23, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истец добровольно, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, при этом вины ответчика не установлено, с учетом частичного признания иска ответчиком, а также учитывая, что при отказе истца от исполнения договора денежные средства не были своевременно возвращены, взыскал с ООО "Правовой эксперт" в пользу Соенко И.В. денежные средства в сумме 3000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97, 54 руб, компенсацию морального вреда 500 руб, штраф в размере 1798, 77 руб, расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, мировым судьей указанные условия соблюдены. Размер компенсации мировым судьей мотивирован, определен с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что сумма взысканных с ответчика расходов по оплате услуг представителя является заниженной и не соответствует объему проведенной представителем работы и затраченному времени, также не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку при определении указанной суммы мировой судья учел принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, сложность настоящего дела. При этом вывод суда соответствует требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соенко И.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева