Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-22924/2020[88-1814/2021-(88-21130/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-001485-02 по иску Козина Олега Валентиновича к Зиатдинову Эдуарду Шамильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе Зиатдинова Э.Ш. в лице представителя Крупельницкого Р.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Козин О.В. обратился к Зиатдинову Э.Ш. с иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 777000 руб, проценты на сумму займа в размере 30800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7939, 83 руб, расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2020 г. между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Козин О.В. передал Зиатдинову Э.Ш. денежную сумму в размере 777000 руб.

Сумму заёмщик получил в полном объеме в качестве срочного процентного займа и обязался вернуть предоставленную денежную сумму в размере 777000 руб. в течение двух месяцев, т.е. не позднее 24 марта 2020 г, и проценты по займу в размере 12 процентов годовых.

В нарушение условий договора сумма займа в размере 792540 руб. в установленный срок не возвращена. По настоящее время обязательства ответчиком также не исполнены.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С Зиатдинова Э.Ш. в пользу Козина О.В. взысканы задолженность по сумме займа в размере 777000 руб, проценты за пользование займом в размере 15400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 г. по 25 июня 2020 г. в размере 11209, 18 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Козина О.В. к Зиатдинову Э.Ш. о взыскании процентов в размере 15400 руб. отказано.

В кассационной жалобе Зиатдинов Э.Ш. в лице представителя Крупельницкого Р.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается, что денежные средства ответчику фактически переданы не были. Указывает, что судом не разрешено ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суды в соответствии со ст. 431 ГК РФ дали толкование расписке, выданной 24 января 2020 г. ответчиком Зиатдиновым Э.Ш, и пришли к обоснованному выводу, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Зиатдинов Э.Ш. получил от Козина О.В. денежную сумму в размере 777000 руб, и должен был вернуть указанную сумму 24 марта 2020 г. с процентами из расчета 12% годовых.

Установив, что полученная денежная сумма не возвращена заемщиком, суды, руководствуясь статьями 807, 808, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика сумму долга в размере 777000 руб, проценты за период действия договора 15400 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 г. по 25 июня 2020 г. в размере 11209, 18 руб. Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о безденежности займа, суды указали, что ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, ясно выразил в расписке от 24 января 2020 г. характер возникших между сторонами правоотношений, позволяющий квалифицировать их как заемные. Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание нахождение у истца подлинной долговой расписки, свидетельствующей о неисполнении ответчиком своих обязательств по ней, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что Зиатдинов Э.Ш. не подписывал расписку от 24 января 2020 г, денежные средства по указанной расписке не предавались ему, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден распиской от 24 января 2020 г, из которой следует, что Зиатдинов Э.Ш. получил 777000 рублей в качестве срочного процентного займа по 12 % годовых, и обязуется возвратить указанную сумму с процентами в течение 2-х месяцев, не позднее 24 марта 2020 г. Также в расписке указано, что она написана собственноручно с полным пониманием всех правовых последствий.

Представитель ответчика Крупельницкий Р.А. в судебном заседании 25 июня 2020 г. подтвердил, что Зиатдинов Э.Ш. подписывал расписку.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют ходатайства стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиатдинова Э.Ш. в лице представителя Крупельницкого Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

С.Г. ЛарионоваА.О. Нестеренко