Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23547/2020[88-2153/2021-(88-21469/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-823/2020 (УИД N 02RS0001-01-2020-001370-24) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Аильчиевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Аильчиевой Елены Дмитриевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2020 г., вынесенное в порядке упрощенного производства, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 2 сентября 2020 г.

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с иском к Аильчиевой Елене Дмитриевне (далее - Аильчиевой Е.Д.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Аильчиевой Е.Д. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 32, 50% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Кредит Инкасо Рус". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен агентский договор, согласно которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦДУ- Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции". По состоянию на дату перехода прав, задолженность по основному долгу составила 125 659, 62 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2020 г. исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены. С Аильчиевой Е.Д. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 659, 62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 713, 19 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 2 сентября 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аильчиевой Е.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Указывает, что судом удовлетворены исковые требования в порядке упрощенного производства при цене иска 125 659, 62 рублей, вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд вправе был вынести решение при цене иска, не превышающего сто тысяч рублей.

Ссылается на то, что исковое заявление от истца не получал, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований. Исковое производство возбуждено в период введения в стране ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса. Ответчик находится в возрасте старше 65 лет, входит в группу риска и была ограничена в возможности обратиться лично в суд либо представить письменные возражения относительно заявленных требований, в связи с опасением заражения коронавирусной инфекцией. Ответчик была лишена возможности представить в суд доказательства отсутствия долгового обязательства, а также представить возражения в сроки, установленные судом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Аильчиевой Е.Д. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на сумму 195 000 рублей под 32, 5% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 9 719 рублей, дата ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4.2 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный взнос.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования N за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку неустойку/штраф в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 590 рублей.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Аильчиева Е.Д. подтвердила свое согласие с условиями договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Восточный экспресс банк" и обязалась выполнять условия указанного договора. С Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, с тарифами ПАО "Восточный экспресс банк" ознакомлена и согласна. Заявление подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Кредит Инкасо Рус".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "ЦДУ- Подмосковье" заключен агентский договор, согласно которому ООО "ЦДУ- Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦДУ-Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции".

В связи с ненадлежащим исполнением Аильчиевой Е.Д. обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 182 801, 03 рубль, из которых: 125 659, 62 рублей - задолженность по основному долгу, 34 911, 41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 230 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в размере 125 659, 62 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 309, 310, 382, 384, 421, 432, п.1 ст. 433, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. ст. 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, верно признав арифметически верным расчет задолженности истца в отсутствие контррасчета ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом, правомерно применив положения п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанций.

Ссылка кассатора о невозможности предоставления возражений на иск в виду возбуждения производства по делу в период введения в стране ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку судебное разбирательство по делу и решение состоялось после их отмены.

Возражения истца, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях судов нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2020 г, вынесенное в порядке упрощенного производства, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аильчиевой Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова