Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2691/2021[88-3828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-656-20 (УИД N по иску мэрии г. Новосибирска к Некрасову О.С, Некрасову Б.В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, по встречному иску Некрасову Б.В, Некрасову О.С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Некрасовой О.С. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Некрасову Б.В, Некрасовой О.С, в котором просила признать объект с кадастровым номером N площадью 363, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой; обязать ответчиков за свой счет и своими силами снести указанную самовольную постройку в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, мэрия г. Новосибирска, вправе совершить действия по сносу самовольной постройки самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1). Земельный участок с кадастровым номером N площадью 630 кв.м, по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Некрасовой О.С. и Некрасову Б.В. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 363, 5 кв.м, с адресом "адрес". Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии "адрес" проведена проверка соблюдения исполнения физическими лицами требований федеральных законов, законов "адрес" по вопросам использования земель в отношении Некрасова Б.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Согласно акту проверки от 26 февраля 2019 г..N-Т, земельный участок используется Некрасовым Б.В. не по целевому назначению. На указанном земельном участке расположено здание автомастерской. Данное здание построено без разрешительных документов с нарушением градостроительных регламентов. Отступы от границ земельного участка с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной сторон составляют около 1, 5 метров. "адрес" самовольной постройки 400 кв.м. В использовании земельного участка под автомастерскую усматриваются нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 3 решения Совета депутатов г..Новосибирска от 24 июня 2009 г..N1288, ст. 9.5 КоАП РФ.

Спорная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, в которой ведется коммерческая деятельность, а именно располагается здание автомастерской, возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под эту постройку, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Некрасова О.С. и Некрасов Б.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к мэрии "адрес" о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на гараж для хранения личного транспорта, площадью 363, 5 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование встречных требований указано, что Некрасова О.С. и Некрасов Б.В. приобрели по договору купли-продажи от 29 мая 2015 г..в собственность, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N с надворными постройками по адресу: "адрес". При эксплуатации жилого дома был пристроен гараж. Процедура государственного кадастрового учета земельного участка осуществлена 26 февраля 2012 г..Возведенный гараж не приводит к нарушению вида разрешенного использования земельного участка. Согласно правилам землепользования и застройки в редакции 27 июня 2012 г, действовавших до декабря 2015 г, установленная территориальная зона жилой застройки позволяла на земельном участке с кадастровым номером N возвести гараж рядом с жилым домом, при этом для его возведения разрешения на строительство не требовалось. Параметры застройки для возведения гаража установлены с отступом от границ участка 1 метр. В декабре 2015 г..органом местного самоуправления "адрес" без учета интересов Некрасовых были приняты Правила землепользования и застройки, в которых установлена в отношении земельного участка N территориальная зона ОД-1.1, виды разрешенного использования которой противоречат цели предоставления участка. Такой вид разрешенного использования земельных участков для объектов капитального строительства, как для эксплуатации индивидуального жилого дома не установлен.

Также в принятых Правилах землепользования и застройки были установлены в отношении спорного земельного участка параметры разрешенного строительства, в соответствии с которыми застройка участка стала невозможной, не позволяющей получить разрешение, как на реконструкцию жилого дома, так и на строительство иного объекта недвижимости. В последующем гараж оформили по декларации как жилой дом с кадастровым номером N и зарегистрировали 4 февраля 2016 г..право собственности на него. 26 января 2019 г..ответчики обратились в мэурию г..Новосибирска с заявлением об изменении вида разрешенного использовании земельного участка. Письмом от 28 марта 2018 г..Департамент отказал во внесении изменений, поскольку участок менее 1 000 кв.м. Истцы по встречному иску считают, что спорное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит градостроительным и санитарным нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для использования в качестве гаража, предназначенного для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г, постановлено: исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить. Признать объект с кадастровым номером N площадью 363, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой. Обязать Некрасову Б.В. и Некрасову О.С. за свой счет и своими силами снести указанную самовольную постройку в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Некрасову Б.В. и Некрасову О.С. решения суда в установленный срок, мэрия г. Новосибирска вправе совершить действия по сносу самовольной постройки самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. В удовлетворении встречного иска Некрасову Б.В, Некрасову О.С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гараж для хранения личного транспорта площадью 363, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отказать.

В кассационной жалобе Некрасова О.С. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Мэрией г. Новосибирска представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель Некрасовой О.С. - Шилин В.М, действующий на основании ордера, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 63, 8 кв.м, этажность: 1, был поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2011 г. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 14 января 2016 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 20 января 2016 г, расположенный по адресу: "адрес", площадью 363, 5 кв.м, этажность 1, зарегистрировано с 4 февраля 2016 г. за Некрасовым Б.В. и Некрасовой О.С. по 1/2 доли за каждым.

Приказом начальника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска N1174-од от 18 декабря 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов "адрес" по вопросам использования земель, в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Новосибирской области, установленным постановлением Правительства Новосибирской области от 2 ноября 2015 г. N-П, положением о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 9 октября 2007 г. N708, назначена проверка по соблюдению Некрасовым Б.В. и Некрасовой О.С. требований законодательства по вопросам использования земельного участка по адресу: "адрес".

Согласно акту проверки от 26 февраля 2019 г. N-Т, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований федеральных законов, законов "адрес", выразившиеся в том, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 630 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположением: "адрес", используется Некрасовым Б.В. не по целевому назначению. На указанном земельном участке расположено здание автомастерской. Данное здание построено без разрешительных документов с нарушением градостроительных регламентов. Отступы от границ земельного участка с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной сторон составляют около 1, 5 метров. "адрес" самовольной постройки 400 кв.м.

Согласно акту осмотра от 27 мая 2020 г. ведущего специалиста отдела архитектуры и строительства администрации "адрес" Афонина М.А. на указанном земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", площадью 630 кв.м, расположен объект капитального строительства. Объект возведен с нарушением отступов от границ земельного участка, ориентировочные расстояния составляют с северо-восточной стороны 1, 5 м, с юго-восточной стороны - 1, 3 м, с северо- западной стороны 1, 4 м. Разрешенное использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. На фасаде объекта размещены рекламные баннеры: "газовая точка" - авторизованный центр. Земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.1.

Согласно ответу на запрос от 13 февраля 2019 г. администрации Дзержинского района г. Новосибирска, разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве, уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 630 кв.м, по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, не выдавались.

Согласно ответу на запрос от 14 февраля 2019 г. Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии "адрес", разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" не выдавались. Заявления о выдаче разрешений в Управление не поступали.

26 февраля 2019 г. Некрасова О.С. и Некрасов Б.В. обратились в комиссию по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска с заявлением, в котором просили установить несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, указанного в документе для эксплуатации индивидуального жилого дома, виду разрешенного использования земельного участка, установленного в Правилах землепользования и застройки "адрес" для территориальной зоны: ОД-1, путем установления земельному участку с кадастровым номером N вида разрешенного использования: Жилая застройка, либо вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Согласно ответу от 19 марта 2019 г. Главного управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, в соответствии с Правилами землепользования, земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки, в которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют вид разрешенного использования жилая застройка и объекты придорожного сервиса.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска N7515 от 27 июля 2012 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N площадью 630 кв.м, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Ильина М.Ю. от 11 сентября 2019 г. NКИ-1/2019 при проведении 4 декабря 2015 г. геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером N установлено, что расстояние от жилого дома с кадастровым номером N до. т. - границ земельного участка с кадастровым номером N составляет в направлении от наружной стены дома до "адрес" "адрес" - 1, 34 м.; в направлении от наружной стены дома до дома по "адрес" - 1, 48 м.; в направлении от наружной стены дома до дома по "адрес" - 1, 50 м.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 г. N1288 "О Правилах землепользования и застройки "адрес"" утверждена карта градостроительного зонирования территории "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с указанной схемой, расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Использование таких земельных участков для индивидуального жилищного строительства относится к условно разрешенному виду использования.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 42, ч. ч. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. п. 23, 25, 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, реконструкция Некрасовыми жилого дома, в результате которой возник гараж, была произведена в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, что является препятствием для сохранения постройки и признания за ними права собственности на гараж.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 г. N1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" утверждены Градостроительные регламенты, карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска, в соответствии с которыми земельный участок ответчиков расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Статьей 24 указанных Правил, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Новосибирска.

Статьей 31 Правил установлен градостроительный регламент территориальной зоны ОД-1.1, которым установлен предельный минимальный размер земельного участка, а также, отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства, которые ответчиками не соблюдены.

Судами, также, установлено, что Некрасов Б.В. и Некрасова О.С. за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома в уполномоченные органы не обращались.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив факт нахождения земельного участка Некрасовых в зоне ОД-1, где запрещено возводить индивидуальный жилой дом, гараж и другие объекты, нарушение требований правил землепользования и застройки в части необходимых отступов от границ участка до объекта недвижимости (3 м.), суды пришли к верному выводу, что спорный объект недвижимости является самовольно возведенным строением, которое, с учетом установленных обстоятельств, не может быть приведено в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, в связи с чем подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку иск о сносе самовольной постройки суд признал подлежащим удовлетворению, оснований для признания права собственности на самовольную постройку у суда не имелось.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку решение принято в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, с характеристиками объекта, согласно представленным документам, оснований полагать, что решение принято в отношении иного объекта не имеется.

Доводы жалобы о предоставлении заключений специализированных организаций о соответствии гаража строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано только при соблюдении совокупности всех условий, одним из которых является наличие права, допускающего строительство на земельном участке данного объекта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи