Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2706/2021[88-3885/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаевой Ольги Викторовны к Мухтарову Интигаму Ядулла Оглы о взыскании убытков

по кассационной жалобе Мухтарова Интигама Ядулла оглы на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Чекулаева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мухтарову И.Я, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика земельный участок за цену "данные изъяты" руб. В последующем данный земельный участок был у нее истребован министерством имущественных отношений Иркутской области на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 10.09.2018, вступившего в законную силу 16.09.2019. Требование о взыскании убытков основывала на положениях пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила взыскать уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 3 800 000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 18.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мухтаров И.Я. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, необоснованно отказано в принятии к совместному рассмотрению встречного иска о признании договора купли-продажи земельного участка притворной сделкой. Настаивает на том, что ему не было известно об обстоятельствах, послуживших основанием для истребования спорного земельного участка, суд пришел к ошибочному выводу о получении им от Чекулаевой О.В. денежных средств в размере 3 800 000 руб. в качестве платежа по договору, поскольку в действительности договор купли-продажи заключен с целью прикрытия сделки по предоставлению Мамедовым Н.С. займа под залог земельного участка. Суд нарушил принцип беспристрастности, не оказал содействие ответчику в истребовании дополнительных доказательств, не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухтаровым И.Я. (продавец) и Чекулаевой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Мухтаров И.Я. передал в собственность Чекулаевой О.В. земельный участок, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью "данные изъяты" кв.м за цену "данные изъяты" руб.

Чекулаева О.В. обязательство по оплате цены земельного участка в названном размере полностью исполнила, передав Мухтарову И.Я. денежные средства, в подтверждение получения которых последний выдал покупателю расписку, содержащую его собственноручную подпись.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.09.2018, вступившим в законную силу 16.09.2019, названный земельный участок истребован из незаконного владения Чекулаевой О.В. в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, продавец Мухтаров И.Я. не имел права отчуждать спорный земельный участок, его право основано на ничтожной сделке.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, основывая свое право на цепочке ничтожных сделок, заведомо неправомерно распорядился спорным земельным участком, продав его Чекулаевой О.В, у которой земельный участок был впоследствии изъят собственником, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу Чекулаевой О.В. уплаченную ею Мухтарову И.Я. денежную сумму в размере 3 800 000 руб.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском суд первой инстанции отказал правомерно в полном соответствии с положениями статей 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, положенных в обоснование встречного иска и существа требований, о чем вынесено определение суда.

Вопреки доводам жалобы суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик и его представитель, участвовавшие в рассмотрении дела, не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы о притворности договора купли-продажи земельного участка во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на утверждениях Мухтарова И.Я, относящихся к его взаимоотношениям с третьими лицами, не являющимися стороной договора купли-продажи земельного участка.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

С.В.Вульферт