Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-288/2021-(8Г-21862/2020)[88-3124/2021]

N 88-3124/2021

г. Кемерово 11 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу П.А.В. на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы П.А.В. без движения и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 г.

по гражданскому делу N75RS0001-02-2020-003297-31 (N2-3077/2020) по иску П.А.В. к Государственному учреждению-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил:

П.А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

23 июня 2020 г. по указанному иску Центральным районным судом г.Читы принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

20 июля 2020 г. П.А.В. в Центральный районный суд г.Читы подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. апелляционная жалоба П.А.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Не согласившись с указанным определением, П.А.В. подала частную жалобу, в которой указывала на нарушения судьей требований законодательства при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения, суд продлил П.А.В. срок для устранения недостатков до 10 ноября 2020 г.

П.А.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 г, ссылаясь на незаконность, просит их отменить, направить дело на стадию принятия апелляционной жалобы, вынести в адрес судьи первой и апелляционной инстанций частные определения за волокиту и нарушение норм гражданского-процессуального законодательства.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 22 января 2021 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что заслуживают внимания доводы жалобы об устранении недостатков в установленный судом срок и представлении заявителем в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих вручение копии апелляционной жалобы ответчику - Государственному учреждению-Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 10 сентября 2020 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд считает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 г.

20 июля 2020 г. П.А.В. в Центральный районный суд г.Читы подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. апелляционная жалоба П.А.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков (не представлено доказательств, подтверждающих вручение или направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле) в течение пяти дней с момента получения копии определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, действительно, на момент оставления апелляционной жалобы истца без движения документов, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ не имелось, таким образом, действия суда в указанной части прав заявителя не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу истца 20 октября 2020 г, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно указав, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в деле имеется копия апелляционной жалобы заявителя с отметками ответчика о ее получении 10 сентября 2020 г. (л.д. 59-61). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии таких документов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из определения Центрального районного суда г.Читы от 24 июля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения следует, что истцу предоставлен срок для устранения недостатков (представление доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а в деле участвовал только истец и ответчик - Государственное учреждение-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) - 5 дней с момента получения копии определения.

Из материалов дела следует, что определение Центрального районного суда г.Читы от 24 июля 2020 г. направлено в адрес П.А.В. 31 августа 2020 г, получено ею 8 сентября 2020 г, а 10 сентября 2020 г. ею представлена копия апелляционной жалобы с отметкой, подтверждающей вручение жалобы лицу, участвующему в деле, то есть, в установленный судом срок, П.А.В, устранены недостатки, указанные судом первой инстанции. Таким образом, препятствий для рассмотрения ее апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда по существу не имелось.

Между тем, рассматривая частную жалобу на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу, продлив срок для устранения недостатков, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает права истца, который недостатки устранил в установленный судом первой инстанции срок.

С учетом изложенного, следует отменить апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 г. и направить дело (по частной жалобе П.А.В.) на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования заявителя о вынесении в адрес судей первой и апелляционной инстанции частных определений не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.226 ГПК РФ вынесение таких определений является правом суда, оснований для вынесений упомянутых определений Восьмой кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Кожевникова