Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-413/2021-(8Г-22432/2020)[88-3403/2021]

N 88-3403/2021

г. Кемерово 25 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

рассмотрел гражданское дело N 13-432/2020 по заявлению Желтухиной Екатерины Владимировны о взыскании с Затримайлова Владимира Ивановича судебных расходов, по кассационной жалобе Желтухиной Екатерины Владимировны на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г.

установил:

11 ноября 2019 года решением Советского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворены исковые требования Желтухиной Екатерины Владимировны (далее-Желтухиной Е.В.) о защите чести, достоинства и деловой репутации; с Затримайлова Владимира Ивановича (далее-Затримайлова В.И.) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

27 февраля 2020 года апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

19 июня 2020 года от Желтухиной Е.В. поступило заявление о взыскании с Затримайлова В.И. судебных расходов.

23 июля 2020 года определением Советского районного суда г. Новосибирска Желтухиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. определение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Желтухина Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 г, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г, как незаконных.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2019 г. вступило в законную силу 27 февраля 2020 г, в связи с чем, именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, который истек 14 января 2020 года.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ судом вынесен на обсуждение вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оценив доводы истца о причинах пропуска срока, суд, не признав их уважительными, отказал.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям процессуального законодательства, регулирующего вопросы восстановления процессуального срока при обращении с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов.

По правилам статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Желтухиной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Богдевич