Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-582/2021-(8Г-23111/2020)[88-3272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Министерства обороны Российской Федерации к Бабичевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кудинову Антону Андреевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Бабичевой Е.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав заключение прокурора Еськовой Ю.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Бабичевой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кудинову Антону Андреевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано на то, что на время трудовой деятельности в Министерстве обороны РФ на основании служебного ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту Кудинову А.А. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов семьи в служебное жилое помещение вселены супруга Кудинова (Бабичева) Е.В, сын Кудинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак Кудинова А.А. и Кудиновой Е.В. расторгнут. Кудинов А.А. выехал из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Е.В. вступила в брак с Бабичевым С.В. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ранее было закреплено на праве оперативного управления за "Домнинская КЭЧ" Минобороны России, которая в дальнейшем реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России. Военный городок " "адрес"" включен в перечень закрытых.

В настоящее время Бабичева Е.В. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.В. подала заявление в ФГКУ "Востокрегионжилье" с просьбой о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.В. исключена из состава данной подпрограммы в связи с неверным подсчетом выслуги лет трудовой деятельности в Министерстве обороны РФ (трудовой стаж составил 7 лет 9 месяцев), а также в связи с тем, что супруг Бабичевой Е.В. - Бабичев С.В. обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Бабичевой Е.В. направлено уведомление об исключении из состава участников подпрограммы с предупреждением о необходимости освободить жилое помещение. Сведений о том, что ответчики в установленном законом порядке признавались малоимущими, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабичевой Е.В. направлено предупреждение с требованием освободить занимаемое служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать служебное жилое помещение, предупреждение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, его требования не исполнены.

Просит признать Бабичеву Е.В, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Кудинова А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Бабичевой Е.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КЭЧ Домнинского района Забайкальского военного округа лейтенанту Кудинову А.А. с семьей, состоящей из трех человек: жена Елена Владимировна, сын Антон, выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право получения одной комнаты площадью 17 кв.м. в квартире по адресу: "адрес".

Брак между Кудиновым А.А. и Кудиновой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Позже Кудинова Е.А. заключила брак с Емельяновым В.В, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка N 34 Читинского района Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия: Кудинова.

ДД.ММ.ГГГГ Бабичев С.В. и Кудинова Е.В. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии Бабичев/Бабичева, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Бабичев С.В. и Бабичева Е.В. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно карточкам регистрации по адресу: "адрес", наниматель Кудинов Андрей Анатольевич, прописан, разведен, живет в Барнауле, не выписан; жена (Кудинова) (Емельянова) (Кудинова) Бабичева Е.В, прописана ДД.ММ.ГГГГ, сын Кудинов Антон Андреевич, прописан ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, прописан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой филиала "Читинский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ N Бабичева Е.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Состав семьи: сын Кудинов А.А, сын ФИО2

В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания N от ДД.ММ.ГГГГ, N Бабичева Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из трудовой книжки на имя Бабичевой Е.В. (ранее фамилии Маркова, Кудинова, Емельянова, Кудинова) следует, что ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЗАО "Кристалл-Алмаз" в порядке перевода в в/ч 12856 п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ; войсковая часть N: ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность аккумуляторщика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность телеграфиста, 3 разряд, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено на праве оперативного управления за Домнинской квартирно-эксплуатационной частью района государственное имущество Российской Федерации согласно прилагаемому передаточному акту.

В соответствии с передаточным актом N от ДД.ММ.ГГГГ произведена прием-передача имущества Российской Федерации от собственника, от имени которого действует комитет по управлению государственным имуществом Читинской области, в оперативное управление Домнинской квартирно-эксплуатационной части района согласно приложению N. В Приложении N к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ N указано: "адрес", жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.В. обратилась в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытых военных городков, избранное место жительства - "адрес". В составе семьи графы о супруге не заполнены, дети: Кудинов А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: "адрес"; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: "адрес". К заявлению приложен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Бабичевой Е.В, паспорт Кудинова А.А, трудовая книжка Бабичевой Е.В, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о рождении Кудинова А.А, свидетельство о расторжении брака с Кудиновым А.А, свидетельство о заключении брака с Бабичевым С.В, свидетельство о регистрации по месту жительства на ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП содержались следующие сведения: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Бабичевой Е.В.; Бабичев С.В.: трехкомнатная квартира, адрес: "адрес", площадь 73, 2 кв.м, доля в праве 1, 00, дата начала регистрации ДД.ММ.ГГГГ; трехкомнатная квартира, адрес: "адрес", площадь 73, 2 кв.м, доля в праве 0, 25, дата начала регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ; трехкомнатная квартира, адрес: "адрес", площадь 50, 6 кв.м, доля в праве 0, 25, дата начала регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Кудинов Антон Андреевич: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; ФИО2: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; Емельянова Е.В.: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; Кудинова Е.В.: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; Маркова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартира, адрес: "адрес", площадь 60, 1 кв.м, доля в праве 1, 00, дата начала регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Кудинов Андрей Анатольевич: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование " "адрес"" обязалось передать ФИО16, ФИО16, ФИО20, ФИО21 в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждому квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью 73, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 42, 7 кв.м. (п. 2), стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности имущества (п. 1), страница договора с пунктами 2.1-4 в материалы дела не представлена.

ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в адрес Бабичевой Е.В. о том, что она была исключена из состава участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ годы". Стаж трудовой деятельности в организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 лет и 9 месяцев, то есть менее 10 лет. Факт проживания в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для признания Бабичевой Е.В. участником подпрограммы, поскольку у Министерства обороны РФ не возникло обязательств по обеспечению государственным жилищным сертификатом. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.В. необоснованно включена в состав участников подпрограммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.В. исключена из единого реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Документы, подтверждающие наличие в настоящее время трудовых отношений с организациями, подведомственными Министерству обороны РФ, в учетном деле отсутствуют. В связи с чем Бабичевой Е.В. и членам семьи было предложено добровольно освободить занимаемое жилое помещение в закрытом военном городке и сдать ключи в обособленное подразделение ООО "ГУЖФ".

ДД.ММ.ГГГГ за N ФГКУ "Востокрегионжилье" направило Бабичевой Е.В. предупреждение об освобождении занимаемого без правовых оснований служебного жилого помещения по адресу: "адрес". Также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.В. состоит в браке с Бабичевым С.В, который в связи с увольнением с военной службы получил по линии Министерства обороны РФ государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ N, реализованный им ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения жилого помещения в "адрес", общей площадью 50, 6 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним доля в данном жилом помещении отчуждена Бабичевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Бабичеву С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В соответствии со статьей 31 ЖК РФ Бабичева Е.В. и члены ее семьи имеют право пользования жилым помещением как члены семьи собственника - супруга Бабичева С.В. Согласно учетным данным мать Бабичевой Е.В. - Лискунова (Бобрик) Л.В. реализовала право на получение жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, на состав семьи 2 человека на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 44, 1 кв.м. В соответствии со статьей 31 ЖК РФ Бабичева Е.В. имеет право пользования жилым помещением как член семьи собственника своей матери.

В соответствии с актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника РЭУ N ЖЭУ "Забайкальское" ОП "Восточное" ООО "ГУЖФ", специалиста по работе с населением РЭУ N ЖЭУ "Забайкальское" ОП "Восточное" ООО "ГУЖФ" в квартире N, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", установлен факт проживания трех человек: Кудинов А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бабичева Е.В, квартиросъемщиком является Бабичева Е.В, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных объяснениях Бабичева С.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в "адрес".

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 51, 52, 92, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что квартира "адрес" является служебным жилым помещением, которое было предоставлено Кудинову А.А. в связи с прохождением последним военной службы, выехав из спорного жилого помещения, Кудинов А.А. расторг в отношении себя договор найма служебного жилого помещения, на момент выезда брак между супругами Кудиновыми был расторгнут, Бабичева Е.В. в трудовых отношениях с Минобороны России не состоит. Решение Бабичевой Е.В. об исключении из состава участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ г.г." не оспорено и не отменено, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за Бабичевой Е.В, а также ее детьми права пользования спорным жилым помещением не имеется, они подлежат выселению; ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, доказательств того, что имели право состоять на таком учете, не представлено; не относятся к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время; имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и требованиям закона не противоречат.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 ч.ч. 2, 3).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, как на момент предоставления Кудинову А.А, так и в настоящее время включена в перечень служебного жилья.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации данными в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 2 июля 2009 г. N 14), к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пункт 41).

В силу положений статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Часть 2 статьи103 Жилищного кодека Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, указанных в статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий: граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Бабичева Е.В, Кудинов А.А, ФИО2 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а именно обладала ли Бабичева Е.В, вселившаяся как член семьи Кудинова А.А. в спорное жилое помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР; состояла ли на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на таком учете; могут ли ответчики быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что ответчики на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете, признаны в установленном законом порядке малоимущими на настоящий момент, суды двух инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, оснований не согласится с выводами судов у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, относительно применения к правоотношениям сторон только положений пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, неверных выводах суда о необходимости кассаторов находиться на учёте нуждающихся в получении жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ подлежат судебной коллегией отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, Бабичева Е.В. не является специальным субъектом правоотношений, на ДД.ММ.ГГГГ она в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состояла, стаж ее работы составлял менее 10 лет, не являлась членом семьи Кудинова А.А. - нанимателя служебного жилого помещения в связи с вступлением в брак с Емельяновым В.В, в настоящее время Бабичева Е.В. и ФИО2 являются членами семьи Бабичева С.В, имеющего в собственности жилое помещение, Кудинов Антон Андреевич является совершеннолетним, проживают в "адрес", сохраняя лишь регистрацию в спорном жилье; доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчики состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имели право состоять на таком учете, не представлено, в связи в чем доводы кассационной жалобы о недопустимости выселения ответчиков из спорной квартиры являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, занимаемой ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они правильно оценены судами и мотивированно отклонены.

По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабичевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: