Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-641/2021-(8Г-23328/2020)[88-3292/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 2-801/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Лужных Ирины Эдуардовны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Лужных И.Э. задолженности по кредитному договору N от 26.12.2012.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2020 г. по делу N 2-801/15- 02 ПАО "Сбербанк России" выдан дубликат судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N1 Беловского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2015 г. о взыскании с Лужных И.Э. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 26.12.2012.

Апелляционным определением Беловского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N2 Беловского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2020 г. отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что оно нарушает права ПАО Сбербанк как взыскателя, исключая возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, при том что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта утраты исполнительного документа является необоснованным, поскольку ПАО Сбербанк была представлена справка МОСП по г. Белово и Беловскому району, согласно которой 24.07.2018 исполнительное производство в отношении Лужных И.Э. было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю. Однако в ПАО Сбербанк данный исполнительный документ не поступал. Представленная справка, с учетом отсутствия надлежащего подтверждения получения взыскателем исполнительного документа, свидетельствует об утрате исполнительного листа не по вине взыскателя, а по вине судебного пристава-исполнителя либо отделения почтовой связи.

Отсутствие почтового реестра направления взыскателю исполнительного документа не свидетельствует о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Фактически суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание представленную справку МОСП, возложил на взыскателя обязанность доказать отсутствие у него исполнительного документа.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как было установлено судом, 13.07.2015 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка N1 Беловского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с Лужных И.Э. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 26.12.2012 в размере 85004, 01 руб, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 1375, 06 руб.

14.07.2020 ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615 обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Беловского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявленное требование, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления и выдаче ПАО "Сбербанк России" дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не согласился, указав, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Лужных И.Э, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного документа, взыскатель указал, что исполнительный документ ему не поступал, информации о местонахождении исполнительного документа в службе судебных приставов не имеется.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, исполнительный документ был направлен взыскателю почтовым отправлением и вновь не возвращался. Утерян при пересылке.

Вышеуказанные обстоятельства утраты исполнительного документа, имеющие значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, судом апелляционной инстанции не исследовался и не получил правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем апелляционное определение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.С. Дмитриева