Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-819/2021-(8Г-23728/2020)[88-2330/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску ООО Управляющая компания "Регион-Строй" к Шарниной (Горяевой) Марии Сергеевне о взыскании задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков, по кассационной жалобе Шарниной М.С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав Шарнину М.С, её представителя Шарнина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы

установила:

ООО Управляющая компания "Регион-Строй" обратилось в суд с иском к Шарниной (Горяевой) М.С. о взыскании задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Регион-Строй" и Горяевой (Шарниной) М.С. заключен договор N на оказание услуг. Согласно условиям договора истец оказывает ответчику следующие услуги: производит техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, убирает территории, следит за состоянием внутри поселковых дорог, чистит дороги от снега, вывозит бытовой мусор, организует охрану поселка и др. Размер платы включает расходы на охрану, вывоз мусора, уборку снега, уличное освещение, содержание дорог и порядок его определения не противоречит положению ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений". Ответчик обязан в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи, установленные договором, ответчик должен оплачивать предоставленные ему услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем. В силу п. 4.1. стоимость услуг составляет 2 400 рубля в месяц. В приложении к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование каждой услуги и стоимость в месяц. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров N, N. N, N от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом ООО УК "Регион-Строй" N-Т от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф для собственников земельных участков ДНТ"Удачный", который составляет 1 800 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков ДНТ "Удачный" и ДНТ "Удачный 2" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 рублей с одного земельного участка. В соответствии с п. 4.7 Договора неиспользование заказчиком земельного участка, либо отказ от использования системой инфраструктуры поселка "Удачный", либо не полный объем пользования услугами исполнителя и т.п. не является основанием для освобождения заказчика полностью или частично от исполнения обязательств по договору. Истец с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы, однако ответчик свою долю расходов возмещает не в полном размере, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 43 050 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 459, 95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 753 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 г. исковые требования ООО Управляющая компания "Регион- Строй" к Шарниной (Горяевой) Марии Сергеевне удовлетворены, постановлено:

взыскать с Шарниной (Горяевой) Марии Сергеевне в пользу ООО Управляющая компания "Регион-Строй" сумму задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков в размере 43 050 руб, пени в размере 16 459, 95 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб, а всего 61 262, 95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарнина М.С. просит судебные акты отменить. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ, который не действовал на момент возникновения правоотношений между сторонами. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ДНТ "Удачный", однако, ДНТ "Удачный" исковых требований не предъявлял. Также полагает, что суд указывая на обязанность собственника нести бремя содержания имущества, ошибочно устанавливает стороной правоотношений ООО Управляющая компания "Регион-Строй". Оспаривает расчет задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 599 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в пределах кадастровых номеров N избран способ управления земельных участков - управление управляющей организацией ООО УК "Регион - Строй", утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1 800 руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор на оказание услуг с истцом. Определен срок оплаты для собственников, не заключивших указанный договор ? до 10-го числа расчетного месяца.

Тариф за содержание инфраструктуры включает в себя следующие виды услуг: содержание подъездных и внутрипоселковых дорог, содержание линий электропередач, содержание охраны, вывоз мусора, содержание мест общего пользования, обслуживание водоснабжения.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков ДНТ "Удачный" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость проезда для собственников земельных участков: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость проезда автобуса утверждена в размере 200 руб. с одного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ - 250 рублей, стоимость проезда включена в договор на оказание услуг.

В соответствии с протоколом N общего собрания собственников земельных участков ДНТ "Удачный" и ДНТ "Удачный 2" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК "Регион-Строй", с ДД.ММ.ГГГГ 2 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N, согласно которому истец как исполнитель оказывает возмездное оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и охране системы инфраструктуры поселка "Удачный", оказание в интересах заказчика и за счет заказчика услуг, направленных на достижение благоприятного проживания в поселке "Удачный", а заказчик оплачивает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы инфраструктуры Поселка "Удачный". В договоре указаны виды оказываемых услуг и выполняемых работ.

Согласно пункту п. 4.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 2 400 рублей за один календарный месяц, которая может быть изменена в одностороннем порядке изменять размер платы по договору, но не чаще одного раза в полгода (п. 4.8).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком Шарниной (ранее Горяевой) М.С. не исполнялись обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, размер которых установлен решениями общего собрания, а также договором на оказание услуг.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2019 года, не опровергают выводы судов и не лишают ответчика обязанности возмещения расходов истца. Кроме того, частично задолженность взыскана за период после введения в действие указанного закона.

При этом, обязанность возмещения расходов была предусмотрена и законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ, на который сослался суд апелляционной инстанции и следует из обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность возмещения расходов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ также следует из указанных законов и договора, который заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ДНТ "Удачный", однако, ДНТ "Удачный" исковых требований не предъявлял, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку задолженность взыскана в пользу истца ООО Управляющая компания "Регион-Строй".

Доводы кассационной жалобы в части оспаривания расчета задолженности, не могут быть приняты во внимание. В рамках состязательного процесса расчет не был оспорен ответчиком. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ после заключения ответчиком договора с истцом, что следует из расчета истца (л.д. 44 т.1).

Решение Арбитражного районного суда г. Новосибирска, на которое ссылается кассатор обосновано не принято во внимание судом апелляционной инстанции, период взыскания задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом, за период предъявленный к взысканию тарифы не оспорены в установленном законом порядке. Решения общих собраний членов ДНТ " Удачный", не оспорены, не признаны недействительными, устанавливают размеры целевых взносов, которые являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Доводы жалобы о том, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение, фактически подлежащих оплате ДНТ "Удачное", не могут быть приняты во внимание, ДНТ "Удачное" судебные акты не обжалует, задолженность с ответчика взыскана за период действия договора.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарниной М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи