Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-928/2021-(8Г-23855/2020)[88-2449/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2019-001316-08 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Ни Наталье, Ни Борису Федоровичу, Мурзину Сергею Ивановичу, Громовой Дарье Дмитриевне, Шкетовой Людмиле Евгеньевне, Бондаренко Андрею Николаевичу, Казакевич Ларисе Геннадьевне, Гладышеву Андрею Борисовичу, Тужиковой Лилии Сагитовне, Загарских Елене Юрьевне, Сизых Татьяне Валентиновне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к ответчикам об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, границы которых пересекаются с землями лесного фонда.

Согласно сведениям лесоустроительных материалов спорные земельные участки включены в квартал N Ангарской дачи Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества Иркутской области.

Поскольку земли лесного фонда являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, отчуждению не подлежат, истец полагал, что спорные земельные участки в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности ответчиков и могут быть истребованы у ответчиков в независимости от добросовестности приобретателей земельных участков. В связи с чем просил истребовать из незаконного владения у ответчиков спорные земельные участки, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами N N к землям лесного фонда.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства оставлены без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года произведена замена третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение, неверной оценки доказательств. Кассатор указывает на неверное толкование судами ном материального права. Выражает несогласие с выводом судов об отказе в истребовании земельных участков, указывая на то, спорные земельные участки, находящиеся на землях лесного фонда, выбыли из собственности Российской Федерации помимо воли собственника. Оспаривает выводы судов о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым N, из которого были образованы спорные земельные участки, расположен в пределах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора. Также выразил несогласие с применением судом к спорным правоотношениям срока исковой давности, указывая, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента получения Федеральным агентством лесного хозяйства письма Министерства лесного комплекса Иркутской области от 15 мая 2018 г. N 02-91-4092/18 по вопросу о принятии мер по оспариванию возникновения прав на земельные участки ДНТ "Ангарские зори", в том числе на спорные земельные участки.

От представителя ответчика Казакевич Л.Г. на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ни Натальи на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ни Б.Ф. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м. по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Мурзина С.И. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Громовой Д.Д. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шкетовой Л.Е. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Бондаренко А.Н. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Казакевич Л.Г. на земельный участок с кадастровым N площадью 1731 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Гладышева А.Б. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Тужиковой JI.C. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Загарских Е.Ю. на земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Сизых Т.В. на земельный участок с кадастровым N площадью 998 кв.м по "адрес"

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области 18 апреля 2012 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 30 марта 2012 г. и межевого плана от 27 марта 2012 г. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков были внесены в ЕГРН. Право собственности ответчиков на указанные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", исходил из того, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло до 1 января 2016 г, тем самым указанные земельные участки не подлежат передаче в лесной фонд, на основании чего пришёл к выводу о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями.

Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству ответчиков применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда при пересмотре решения суда первой инстанции согласилась с его выводом и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 г. N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Суды, проверяя указанные обстоятельства, обоснованно пришли к выводу, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано до 1 января 2016 г, тем самым в силу указанных норм спорные земельные участки не могут быть отнесены к землям лесного фонда и истребованы у собственников. Получая земельные участки, ответчики добросовестно полагались на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в которых, в том числе, содержались сведения о кадастровых границах участка, предоставленного для ДНТ "Ангарские зори".

Из указанного следует, что защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который приобрел соответствующее имущество, при изложенных обстоятельствах приведет к нарушению его конституционных прав.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иное толкование норм материального права, не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, соответственно, являются ограниченными в обороте, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника и ответчики не являются добросовестными приобретателями, оценивались судом апелляционной инстанции и были верно отклонены.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, законодатель исходя из совокупности норм, содержащихся в п.5 ст.7, ст. 5 Закона N 280-ФЗ, ч. 3 ст. 14 Закона N 172-ФЗ установилприоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно указал, что доводы истца о нахождении спорного земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора не могут быть приняты во внимание, поскольку спор рассмотрен в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в качестве основания для истребования спорных земельных участков у ответчиков истцом заявлено об их принадлежности к землям лесного фонда. Иных оснований для истребования земельных участков, в том числе указанного в кассационной жалобе, не заявлялось. Третье лицо, кассатор, участвуя в деле, самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляло. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении срока исковой давности также отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку по общему правилу для требований о защите права государственной собственности установлен общий срок исковой давности, определяемый по правилам статей 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление такого срока начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство не опровергнуто, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 г. отказано в удовлетворении иска Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Иркутской области о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования о предоставлении земельного участка с кадастровым N в безвозмездное срочное пользование ДНТ "Ангарские зори", который впоследствии был разделен на 207 земельных участков, в состав которых вошли спорные участки.

С учетом системного толкования п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанный срок не истек, Российская Федерация в лице уполномоченного органа, должна была узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу в 2013 году.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи