Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-183/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Носковой А.А., Котченко Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-236/2020 (УИД 30OS0000-01-2020-000156-37) по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о признании решения Совета муниципального образования "Село Трудфронт" от 15 февраля 2019 г. N 01/01 недействующим, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителя ФГБУ "Главрыбвод" Лиджиева А.К, представителей Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Рождественской О.П, Копейкиной В.А, заключение старшего прокурора третьего отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

Решением Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области от 15 февраля 2019 г. N 01/01 "О налоговой ставке в отношении земельных участков филиала ФГБУ "Севкаспрыбвод" Александровский ОРЗ" установлена ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков Александровского осетрового рыбоводного завода федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее-ФГБУ "Главрыбвод"), находящихся на территории муниципального образования государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Село Трудфронт" 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2020 г.

Нормативный правовой акт был подписан и обнародован главой муниципального образования 15 февраля 2019 г, опубликован в газете "Северо-Каспийская правда" 26 ноября 2019 г. N 92.

ФГБУ "Главрыбвод" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решение Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области от 15 февраля 2019 г. N 01/01 по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, в частности, пункту 3 статьи 3, подпункту 9 пункта 1 и пункту 2 статьи 6.

Решением Астраханского областного суда от 29 октября 2020 г. административное исковое заявление ФГБУ "Главрыбвод" удовлетворено.

Решение Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области от 15 февраля 2019 г. N 01/01 "О налоговой ставке в отношении земельных участков филиала ФГБУ "Севкаспрыб- вод" Александровский ОРЗ" признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Главрыбвод" Лиджиев А.К. просит решение суда первой инстанции изменить в части периода, с которого признается недействующим решение Совета МО "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области от 15 февраля 2019 г. N 01/01 "О налоговой ставке в отношении земельных участков филиала ФГБУ "Севкаспрыбвод" Алескандровский ОРЗ" (далее- решение Совета от 15 февраля 2019 г.), то есть признать его недействующим со дня принятия.

Апеллянт считает, что признание нормативного правового акта недействующим со дня принятия восстановит нарушенные права организации и при этом не повлечет за собой нарушение прав иных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Астраханской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться, в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Решением Совета муниципального образования "Село Трудфронт" от 14 мая 2015 г. N 13/05 утвержден Устав муниципального образования "Село Трудфронт", в соответствии с которым решением Совета муниципального образования "Село Трудфронт" от 2 октября 2014 г. N 09/01 утвержден Регламент Совета муниципального образования "Село Трудфронт", определяющий процедуру подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на заседаниях Совета, процедуру голосования и другие вопросы организации деятельности Совета и его рабочих органов, а также взаимодействие Совета с администрацией МО "Село Трудфронт ".

Пунктом 2 статьи 20 Устава муниципального образования определено, что Совет муниципального образования состоит из 10 депутатов и главы муниципального образования. Также из Устава следует, что проекты муниципальных правовых актов вносятся в Совет муниципального образования, порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются Регламентом Совета муниципального образования "Село Трудфронт" (статья 51).

Пунктами 13 и 14 Регламента определен порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, согласно которому в порядке подготовки заседания Совета Председатель Совета проводит работу по формированию повестки дня, организует вручение депутатам Совета всех материалов, включая заключения комиссий и проекты решений, не позднее чем за 3 дня до начала заседания Совета. Повестка дня заседания Совета формируется, в том числе, из проектов решений Совета. Председатель Совета организует регистрацию поступающих проектов и в течение суток направляет их в депутатскую комиссию, к ведению которой относится предлагаемый к рассмотрению вопрос. По сформированной повестке дня выносится постановление Председателя Совета, которое обнародуется (публикуется) не позднее, чем за 3 дня до заседания Совета.

Из материалов дела, пояснений представителей административного ответчика со всей очевидностью следует, что доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры подготовки проекта, внесение и рассмотрение оспариваемого нормативного правового акта на заседании Совета отсутствуют. Постановление Председателя Совета по сформированной повестке не выносилось. Проект решения с приложенными материалами депутатам не вручался.

Судом первой инстанции установлено и из пояснений, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей - депутатов Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Н, В, Ф, принимавших участие в заседании Совета 15 февраля 2019 г, следует, что на заседании Совета присутствовало 7 депутатов и глава муниципального образования С, являвшийся председателем Совета. О повестке заседания Совета депутатов заранее не информировали и проект нормативного правового акта с соответствующими материалами на ознакомление не предоставляли. Основным предметом обсуждения и голосования являлся вопрос установления ставки земельного налога для Александровского осетрового рыбоводного завода. За принятие решения проголосовало только 4 депутата из 10 избранных.

Из протокола N 01 очередного заседания Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области от 15 февраля 2019 г. также следует, что на заседании присутствовало 7 депутатов из установленной Уставом численности 10 депутатов. За принятие оспариваемого нормативного правового акта проголосовало 4 депутатов, против - 3 депутата.

При изложенных обстоятельствах, поскольку за принятие Решения N 01/01 от 15 февраля 2019 г. не проголосовало большинство депутатов от установленной численности (то есть менее 6 депутатов), суд пришел к обоснованному выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не были соблюдены требования части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, и что указанное нарушение процедуры принятия решения представительного органа местного самоуправления является существенным.

При таких обстоятельствах с учетом названных выше норм, а также руководствуясь пунктами 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее- Постановление Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50), суд, сделав верный вывод о существенном нарушении порядка принятия оспариваемого правового акта, обоснованно признал его недействующим.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со сформулированным в резолютивной части решения суда первой инстанции выводом о признании нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в данной части являются обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50, о том, что суд, установив нарушения порядка принятия нормативных правовых актов, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, судебная коллегия считает необходимым признать Решение Совета от 15 февраля 2019 г. N 01/01 недействующим со дня его принятия.

Доводы возражений Совета муниципального образования "Село Трудфронт" на апелляционную жалобу о том, что на действии оспариваемых норм основывались бюджетные отношения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку нормативный акт, принятый с нарушением процедуры принятия изначально не может иметь никакой юридической силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Признать недействующим с момента принятия решение Совета муниципального образования "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области от 15 февраля 2019 г. N 01/01 "О налоговой ставке в отношении земельных участков филиала ФГБУ "Севкаспрыбвод" Александровский ОРЗ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи