Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 66а-188/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N3а-130/2020 (N13а-145/2020) по административному иску ООО "Тетрис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе ООО "Тетрис" на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, которым восстановлен процессуальный срок Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия на подачу частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года, установил:

вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 04 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Тетрис" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 34 070 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики от 24 ноября 2020 года Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Тетрис" судебных расходов по делу.

Министерством подана частная жалоба на вышеназванное определение. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Не соглашаясь с данным определением судьи, административный истец ООО "Тетрис" подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 18 декабря 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оснований для восстановления срока не имелось, а также поскольку Министерство не указывало в качестве причин пропуска срока факт действия ограничительных мер направленных на противодействие новой короновирусной инфекции.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Обжалуемое определение судьи вынесено и изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2020 года.

Исходя из положений статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для подачи частной жалобы истёк 15 декабря 2020 года.

Копия определения судьи от 24 ноября 2020 года направлена судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле 30 ноября 2020 года.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании 24 ноября 2020 года не участвовал, копия определения судьи получена Министерством 03 декабря 2020 года, что подтверждается распиской о вручении документа.

Согласно материалам дела следует, что первоначально частная жалоба на определение судьи от 24 декабря 2020 года подана в суд представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по доверенности Тойвонен Р.Ю. в электронном виде 15 декабря 2020 года, то есть в пределах срока обжалования определения.

Однако, доказательства, подтверждающие соблюдение представителем Министерства Тойвонен Р.Ю. требований части 2 статьи 45, части 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (пункт 2.1), а именно направление представителем частной жалобы в форме электронного документа, подписанного им электронной подписью представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ являлись основанием для оставления частной жалобы судьей без движения с указанием разумного срока для исправления недостатков.

В тоже время из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи от 24 ноября 2020 года Министерством направлена в суд по почте 16 декабря 2020 года.

По общему правилу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, помимо перечисленного, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1 от 21 апреля 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

На территории Республики Карелия распоряжением главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года N127-р введен режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ограничительные мероприятия с 12 марта 2020 года.

С учётом действующего законодательства, а также установленных обстоятельств по делу, выводы судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Министерству являлись правильными, поскольку принятие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением вируса 2019-nCoV, и связанные с этим ограничения, в данном случае являются уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным ответчиком процессуальными правами при обжаловании определения судьи от 24 ноября 2020 года, из материалов дела не усматривается.

Напротив, из материалов дела следует, что частная жалоба изначально была направлена Министерством в суд в пределах срока обжалования, но без соблюдения процедуры её подачи в электронном виде, после чего в разницу один день, направлена в суд по почте (16 декабря 2021 года).

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тетрис" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко