Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-215/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике Ерониной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-705/2020 по административному исковому заявлению Тонкович Ольги Леонидовны и Тонковича Владислава Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Тонкович Ольги Леонидовны и Тонковича Владислава Геннадьевича на решение Архангельского областного суда от 7 декабря 2020 г, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тонкович О.Л. и Тонкович В.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 400 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-9303/2016, которым на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Несмотря на то, что решением Архангельского областного суда от 9 октября 2018 г. им уже была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, названное решение суда не исполнено до настоящего времени.

Решением Архангельского областного суда от 7 декабря 2020 г. административное исковое заявление Тонкович О.Л. и Тонковича В.Г. удовлетворено частично.

Суд взыскал с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счёт средств местного бюджета в пользу каждого из административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда изменить в части размера компенсации и присудить её в полном объёме.

Относительно апелляционной жалобы департаментом финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" поданы возражения относительно законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2016 г. администрация муниципального образования "Город Архангельск" обязана предоставить Тонкович В.Г. на состав семьи из трёх человек, включая Тонкович О.Л. и ФИО6, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем их трёх комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населённого пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 73, 30 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 50, 40 кв. м.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 25 ноября 2016 г.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 9 октября 2018 г. по административному делу N 3а-900/2018 с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счёт средств местного бюджета в пользу Тонкович О.Л. и Тонковича В.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб. в пользу каждого.

При рассмотрении указанного дела о присуждении компенсации судом оценивался период с 25 ноября 2016 г. по 9 октября 2018 г. и установлено, что действия должника не были эффективными, достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

Как верно установлено судом, после вынесения судом решения о присуждении компенсации продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения составила 2 года 1 месяц 26 дней (с 10 октября 2018 г. до 7 декабря 2020 г.).

Материалами дела подтверждается, что после вынесения судом решения о присуждении компенсации действия должника по исполнению судебного акта по-прежнему не являются активными и способствующими соблюдению разумного срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации в сумме 20 000 руб, присуждаемой в пользу каждого из административных истцов, судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административных истцов, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонкович Ольги Леонидовны и Тонковича Владислава Геннадьевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи