Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-715/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Федорчука "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Михайловскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Федорчук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Федорчук П.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Федорчука П.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты в районе "адрес", водитель Федорчук П.А. управлял транспортным средством с неработающим внешним световым прибором в установленном режиме в темное время суток, а именно левой передней фарой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Федорчука П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Однако в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Михайловскому району N от ДД.ММ.ГГГГ не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, о чем заявитель указывает в жалобе, усматривая в этом основания для отмены принятых по делу актов.

Рассматривая указанный довод учтено, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка доводу в данной части, и указанный недостаток в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ судьей устранен путем дополнения постановления указанием реквизитов для оплаты административного штрафа, представленных ОМВД России по Михайловскому району, что отражено в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в постановлении должностного лица и решение судьи районного суда не указан БИК получателя суммы штрафа, не служит основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку не влияет на их законность и обоснованность вынесенных решений.

Процессуальные права и положения, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, Федорчуку П.А. были разъяснены, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Федорчука П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорчуку П.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Федорчука "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорчука П.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко