Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-758/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Никифорова С.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова "данные изъяты", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Никифорова С.Ю. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из представленных материалов дела следует, что материал об административном правонарушении в отношении Никифорова Д.В. в адрес мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) направлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5, а настоящая жалоба подана в суд врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Никифоровым С.Ю.

Таким образом, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Никифоров С.Ю. не наделён правом обжалования решения судьи районного суда, поскольку не относится к лицам, перечисленным в части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Никифорова С.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова "данные изъяты", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко