Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-775/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника "Navis Car Line Pte.Ltd" Жедковича Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранного юридического лица - "Navis Car Line Pte.Ltd"

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ иностранное юридическое лицо - "Navis Car Line Pte.Ltd" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Конфискован в доход государства товар: грузовой автомобиль марки "MITSUBISHI CANTER" N.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник "Navis Car Line Pte.Ltd" Жедкович Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника "Navis Car Line Pte.Ltd" Жедковича Д.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС представляет собой ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС. При этом под ввозом понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, до выпуска таких товаров таможенными органами (пп.3, 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы и сведения, в том числе о наименовании, общем количестве и описании товаров, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки. Эти сведения должны быть указаны в товаросопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС ("адрес") из "адрес" прибыл теплоход " "данные изъяты"" с генеральным грузом - техника запчасти. Оформление прибытия т/х " "данные изъяты"" было завершено таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения таможенного наблюдения (АТН NАТН) за выгрузкой товаров с т/х " "данные изъяты"" было установлено, что среди прочих, на территории ПЗТК ФГУП "Дирекция по строительству и Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации, находится бывший в эксплуатации грузовой автомобиль марки "MITSUBISHI CANTER" N, укомплектованный рефрижераторным фургоном, с распиленной рамой, при этом имеющий заводские болтовые соединения между рамой и подрамником, рамой и кабиной. Узлы и агрегаты данного автомобиля (двигатель, рама, кабина, рефрижераторный фургон) имеют заводские соединения, а именно: подсоединена электропроводка, трубки технических жидкостей, трубки тормозной жидкости, тросики, элементы системы вывода отработанных газов, ограничители опрокидывания кабин, карданы. Отсутствует аккумулятор и топливный бак. Сведения о данном товаре в товаросопроводительных документах отсутствуют.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений было установлено, что согласно товаросопроводительных документов данный товар указан как отдельные грузовые места: согласно коносаменту N передняя часть грузового автомобиля, б/у, на колесах, в сборе с ДВС MITSUBISHI CANTER N, согласно коносаменту N часть рамы грузового автомобиля, б/у, с установленным рефрижератором на колесах.

Согласно свидетельству о регистрации судна, судовладельцем т/х " "данные изъяты"" является компания "Navis Car Line Pte.Ltd".

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы у "Navis Car Line Pte.Ltd" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что "Navis Car Line Pte.Ltd", являющееся перевозчиком, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров на т/х " "данные изъяты"" при их прибытии дата на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов (коносаментов, грузовой декларации, генеральной декларации), что влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника "Navis Car Line Pte.Ltd" о том, что административный орган неправильно интерпретировал служебную записку ОТН Владивостокской таможни, а фактически были ввезены части грузового автомобиля, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, о чем правильно указали судебные инстанции.

Из фотографий осматриваемого товара усматривается, что представленный товар является грузовым автомобилем с кабиной и рефрижератором, имеющими между собой заводские соединения.

Из служебной записки заместителя начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ товары, ввезенные по коносаментам N и N, представляют собой транспортные средства для перевозки грузов без бензобака и аккумуляторов, являются некомплектными изделиями, представленными в несобранном или разобранном виде.

При помещении товаров на временное хранение на ПЗТК ФГУП "Дирекция по строительству и Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации, при представлении владельцем ПЗТК отчетностей по форме ДО-1 на товары, прибывшие по вышеуказанным коносаментам, установлено несоответствие данных товаров сведениям из товаросопроводительных документов, о чем таможенному органу представлены коммерческие акты N, N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным коммерческим актам на хранение по вышеуказанным коносаментам принят один товар.

Вопреки доводам жалобы при назначении "Navis Car Line Pte.Ltd" административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях "Navis Car Line Pte.Ltd" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении иностранного юридического лица - "Navis Car Line Pte.Ltd" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жедковича Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко