Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-82/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-82/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу и.о. руководителя агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Борисовой Р.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Снетковой Софьи Николаевны, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Снетковой С.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. руководителя агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Борисова Р.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Снеткова С.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2020 года в 10 часов 00 минут Снеткова С.Н. в нарушение правил, утвержденных Указом Губернатора Сахалинской области от 12 мая 2020 года N 43 "Об ограничении въезда граждан на территорию Сахалинской области", въехала на территорию Сахалинской области самолетом (рейс N "данные изъяты") из города Москвы без трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Снетковой С.Н.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Снетковой С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с 8 июня 2020 года и истек 8 сентября 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Снетковой Софьи Николаевны оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Борисовой Р.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов