Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-83/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-83/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Проскуровской Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Находки Приморского края от 16 июня 2020 года, решение судьи Находкинского городского суда от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Проскуровской Евгении Владимировны, у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Находки Приморского края от 16 июня 2020 года Проскуровская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Находкинского городского суда от 11 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Находки Приморского края от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Проскуровской Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Проскуровская Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 года в 23 часа10 минут в районе дома N "адрес" водитель Проскуровская Е.В. управляла транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Проскуровской Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Проскуровской Е.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2737514 от 7 февраля 2020 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0414273 от 7 февраля 2020 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0128231 от 7 февраля 2020 года (л.д. 3) с бумажным носителем к нему; рапортом старшего инспектора ДПС Леушина М.В. (л.д. 4); свидетельством о поверке от 15 июля 2019 года N 018134 (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 7); показаниями инспекторов ДПС Леушина М.В. и Тюрина В.Н, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 003100, поверенного в установленном порядке 15 июля 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Проскуровской Е.В. воздухе составила 0, 265 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0128231 от 7 февраля 2020 года Проскуровская Е.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написала "согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Проскуровской Е.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Проскуровская Е.В. направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Проскуровской Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Проскуровской Е.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Проскуровской Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Проскуровской Е.А. было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, ей не были разъяснены ее процессуальные права и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлено свидетельство о поверке средства измерения, а также она не была проинформирована о целостности клейма государственного поверителя, опровергаются содержанием процессуальных документов, в частности протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2737514 от 7 февраля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0128231 от 7 февраля 2020 года (л.д. 3), составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии Проскуровской Е.В. в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС Леушина М.В. и Тюрина В.Н, допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК N 2737514 от 7 февраля 2020 года должностным лицом Проскуровской Е.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем она собственноручно расписалась (л.д. 1).

Из показаний инспекторов ДПС Леушина М.В. и Тюрина В.Н. следует, что Проскуровской Е.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом инспектор ДПС Леушин М.В. пояснил, что перед началом производства процессуальных действий они разъяснили Проскуровской Е.В. ее процессуальные права, после чего включили видеозапись.

Показания инспекторов ДПС являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Проскуровская Е.В. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. К жалобе указанные доказательства также не представлены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0128231 от 7 февраля 2020 года должностным лицом Проскуровской Е.В. разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что она собственноручно расписалась. Никаких замечаний по порядку проведения освидетельствования Проскуровская Е.В. не заявляла.

То обстоятельство, что на представленной в материалах дела видеозаписи не зафиксирован процесс разъяснения Проскуровской Е.В. ее процессуальных прав, не опровергает показания инспектора ДПС Леушина М.В. и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Проскуровской Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении 25 ПК N 2737514 от 7 февраля 2020 года в одностороннем порядке внесены изменения в части указания на отсутствие в действиях Проскуровской Е.В. признаков уголовно наказуемого деяния, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку согласно рапорту инспектора ГиАЗ ОР ДПС ОМВД России по г. Находке Кравченко Р.Ш. с целью извещения Проскуровской Е.В. о времени и месте внесении изменений в протокол об административном правонарушении был осуществлен телефонный звонок на номер, указанный в материале (на оборотной стороне л.д. 1), однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д. 37).

Кроме того, копия протокола с внесенными изменениями направлена почтовым отправлением Проскуровской Е.В. и ею получена, что подтверждается представленным в материалах дела конвертом и копией указанного процессуального документа (л.д. 16, 17) и заявителем жалобы не оспаривается. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Проскуровской Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Находки Приморского края от 16 июня 2020 года, решение судьи Находкинского городского суда от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Проскуровской Евгении Владимировны, оставить без изменения, жалобу Проскуровской Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов