Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-89/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-89/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кузенка Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11 июня 2020 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузенка Дмитрия Юрьевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11 июня 2020 года Кузенок Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кузенка Д.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кузенок Д.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2019 года в 17 часов 20 минут в районе "адрес" водитель Кузенок Д.Ю. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" без государственного регистрационного знака и в 17 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Кузенка Д.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Кузенка Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319709 от 25 августа 2019 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Кузенок Д.Ю. отказался. Факт отказа Кузенка Д.Ю. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Вина Кузенка Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2570273 от 25 августа 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0386015 от 25 августа 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319709 от 25 августа 2019 года (л.д. 3); карточкой операции с водительским удостоверением Кузенок Д.Ю. (л.д. 4); показаниями инспекторов ДПС Ищука П.А. и Орлова К.В, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Кузенка Д.Ю.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Кузенка Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кузенка Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Кузенка Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процессуальные действия были проведены должностным лицом без участия понятых, понятые были приглашены после составления процессуальных документов для их подписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьей27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0386015 от 25 августа 20199 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319709 от 25 августа 2019 года содержат подписи Кузенка Д.Ю, двух понятых и должностного лица. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

При составлении процессуальных документов понятым Жукову В.В. и Жуковой Н.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в указанных процессуальных документах.

Каких-либо данных, подтверждающих согласие Кузенка Д.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Кузенка Д.Ю, в том числе и на отсутствие понятых, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

То обстоятельство, что свидетель Жуков В.В, участвовавший в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Кузенка Д.Ю. и допрошенный мировым судьей в судебном заседании, пояснил, что не помнит, предлагал ли инспектор ДПС в его присутствии водителю Кузенку Д.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанный факт подтверждается показаниями инспекторов ДПС Ищука П.А. и Орлова К.В, а также содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319709 от 25 августа 2019 года (л.д. 3), в котором зафиксировано основание для направления Кузенка Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с содержанием процессуальных документов, составленных в отношении Кузенка Д.Ю, и сомнений не вызывают.

Процессуальные документы подписаны понятыми Жуковым В.В. и Жуковой Н.М. без замечаний и возражений, в связи с чем оснований сомневаться в правомерности действий должностного лица при проведении процессуальных действий в отношении водителя Кузенка Д.Ю. не имеется.

Показания свидетеля Жукова В.В. получили надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11 июня 2020 года.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кузенка Д.Ю, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кузенку Д.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кузенка Д.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 11 июня 2020 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузенка Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Кузенка Д.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов