Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-93/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-93/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шестина Д.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Благовещенска Амурской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестина Дениса Ивановича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Благовещенска Амурской области от 24 мая 2018 года Шестин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шестин Д.И. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, 18 апреля 2018 года в 18 часов 13 минут в районе дома N "адрес" водитель Шестин Д.И. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Шестина Д.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шестина Д.И. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП N 610195 от 3 мая 2018 года (л.д. 2); телефонограммой от 3 мая 2020 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" от 18 апреля 2018 года N 825 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС от 18 апреля 2018 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2018 года (л.д. 8); приложением к административному материалу по ДТП от 18 апреля 2018 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК N 103939 от 18 апреля 2018 года (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28 АЕ N 038414 от 18 апреля 2018 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО N 090951 от 18 апреля 2018 года (л.д. 10); протоколом о направлении медицинское освидетельствования 28 ВА N 060706 от 18 апреля 2018 года (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 28 АВ N 008794 от 18 апреля 2018 года (л.д. 11-12); объяснением Голованой Е.В. от 18 апреля 2018 года (л.д. 13); объяснением Шестина Д.И. от 18 апреля 2018 года (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами.

Основанием для направления Шестина Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Данное обстоятельство согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 ВА N 060706 от 18 апреля 2018 года.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Шестиным Д.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" от 18 апреля 2018 года N 825 у Шестина Д.И. установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования у Шестина Д.И. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты. Состояние опьянения Шестина Д.И. установлено с учетом наличия клинических признаков опьянения.

Заключение о нахождении Шестина Д.И. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Действия Шестина Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шестина Д.И. было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, ему не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными и опровергаются содержанием процессуальных документов, в частности протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 28 АВ N 008794 от 18 апреля 2018 года (л.д. 11-12) и объяснением Шестина Д.И. от 18 апреля 2018 года (л.д. 14), в которых Шестин Д.И. своей подписью подтвердил факт разъяснения должностным лицом процессуальных прав и обязанностей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 288 АО N 090951 от 18 апреля 2018 года должностным лицом Шестину Д.И. разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что он собственноручно расписался. Никаких замечаний по порядку проведения освидетельствования Шестин Д.И. не заявлял. В процессе составления процессуальных документов возражений от Шестина Д.И. не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шестину Д.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на представленной видеозаписи не зафиксировано разъяснение Шестину Д.И. его процессуальных прав и обязанностей, не может повлечь признание указанного доказательства недопустимым, поскольку видеофиксация указанных действий нормами КоАП РФ не предусмотрена.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28 АП N 610195 от 3 мая 2018 года Шестин Д.И. извещался должностным лицом ГИБДД по номеру телефона, указанному со слов Шестина Д.И. в процессуальных документах, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 3).

Однако Шестин Д.И. на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении составлении протокола не заявлял, в связи с чем сотрудник ГИБДД правомерно составил протокол в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена Шестину Д.И. почтовым отправлением.

Вопреки доводам жалобы письменное ходатайство Шестина Д.И. об отложении судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 24 мая 2018 года, в связи с заболеванием разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Шестина Д.И. мотивированы мировым судьей в определении от 24 мая 2018 года (л.д. 25), с которыми следует согласиться.

При этом необходимо учесть, что ходатайство об отложении судебного заседания подано мировому судье лично Шестиным Д.И. 23 мая 2018 года, Шестиным Д.И. не представлено каких-либо доказательств того, что 24 мая 2018 года он не может явиться в судебное заседание, и не может принимать участие при рассмотрении дела, и представленное с ходатайством медицинское заключение об этом не свидетельствует. Иных медицинских документов Шестин Д.И. не представил.

Неявка вызванного в судебное заседание Шестина Д.И. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Шестина Д.И. виновным в совершении административного правонарушения. Право Шестина Д.И. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Шестиным Д.И. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Шестину Д.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Благовещенска Амурской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестина Дениса Ивановича оставить без изменения, жалобу Шестина Д.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов