Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-268/2021-(7У-7071/2020)[77-226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Скорика В.Н.

адвоката Мельникова В.С, осужденного Кокорева В.К, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе осужденного Кокорева Владимира Константиновича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 01.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 01.10.2019.

установила:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01.08.2019

Кокорев Владимир Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый

14.07.2017 приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14.07.2017 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14.07.2017, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2019.

Мера пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Кокорева В.К. под стражей с 20.12.2018 до 01.08.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 01.10.2019 приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 01.08.2019 оставлен без изменения.

Кокорев В.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступление совершено в период с 04 часов 20 минут до 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе осужденный Кокорев В.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная юридическая оценка его действиям. Судом необоснованно приняты одни доказательства, а другие отклонены. Полагает, что нарушены его права на защиту и принцип презумпции невиновности.

Указывает, что потерпевшая на протяжении более пяти часов конфликтовала с ним, оскорбляла, унижала. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, он действовал в рамках необходимой обороны. Ранее были случаи, что потерпевшая уже наносила ему ножевые ранения, поэтому он, опасаясь за свое здоровье, защищался. Защищаясь от противоправных действий потерпевшей, не рассчитал силу, расстояние, длину клинка ножа. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны. Кроме того, считает, что при назначении наказания не учтен п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления. Просит переквалифицировать его действия, снизить размер наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного по доводам кассационной жалобы, просившего действия Кокорева В.К. переквалифицировать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или по неосторожности, адвоката, поддержавшего доводы осужденного, прокурора, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Кокорева В.К. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на доказательства по делу и их всесторонний анализ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

С учетом изложенного, правовая оценка действий Кокорева В.К, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть, дана верная, и оснований для переквалификации содеянного не имеется.

О наличии прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, о том, что действия осужденного по нанесению потерпевшей удара ножом не могут быть расценены как совершенные по неосторожности или при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует как характер нанесенного повреждения в жизненно-важный орган, где располагаются артерии, вены, используемое орудие преступления - нож, высказывание Кокоревым В.К. угрозы в адрес потерпевшей о том, что он ее зарежет, а также отсутствие со стороны потерпевшей в момент совершения Кокоревым В.К. преступного посягательства угрозы его жизни, здоровью.

Наказание Кокореву В.К. назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились и суду апелляционной инстанции, всем им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Кокорева Владимира Константиновича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 01.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 01.10.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная