Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-376/2021[77-271/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Подражанца В.И, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.

установила:

по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение 22 декабря 2019 года смерти ФИО1.

Преступление совершено на территории пгт. "адрес", при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и настаивает на отсутствии умысла на причинение смерти ФИО1.

Утверждает, что преступление совершил спонтанно на почве ревности и вследствие аморального поведения потерпевшей.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями в которых он не отрицал нанесение ФИО1 ударов топором по голове; показаниями фельдшера ФИО11 о выезде на место происшествия и обнаружении ФИО1 с телесными повреждениями и пояснениями ФИО1 о том, что в ходе ссоры нанес удар по голове потерпевшей, от которого она скончалась; показаниями ФИО12, который со слов ФИО1 знает об убийстве им своей супруги; протоколом осмотра места происшествия и явки с повинной ФИО1; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО1 вследствие разрушения головного мозга; заключением экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на одежде ФИО1 крови, происхождение которой от ФИО1 не исключается; а также другим приведенными в приговоре доказательствами.

Как правильно указано в приговоре, об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер его действий, нанесение потерпевшей удара топором в область жизненно-важного органа - головы.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание наличие у осужденного малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, что позволило назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 17 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко