Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-382/2021[77-281/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Удовлетворен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 сентября по 31 декабря 2018 года на территории Вяземского района Хабаровского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, как незаконные, его оправдать.

Ссылается на то, что его версия фактических обстоятельств не опровергнута исследованными доказательствами и утверждает, что спиливал только разрешенные к рубке деревья на основании договора подряда N 215 от 10 сентября 2018 года, что подтверждено актом приема-передачи заготовленной древесины, лесной декларацией, а также актом приема-передачи лесных насаждений.

Полагает, что акт приема-передачи лесных насаждений от 10 сентября 2018 года судом не исследовался.

Обращает внимание на то, что свидетели, допрошенные в судебном заседании не являлись очевидцами незаконной рубки деревьев.

Отмечает, что на всех спиленных им деревьях имелось клеймо, а затесы в прикорневой шейке дерева не всегда ставятся лесниками.

Указывает на искажение судом показаний ФИО11, который подтвердил вывоз только проклейменных стволов деревьев.

Ссылается на противоречия в показаниях свидетелей относительно количества спиленных стволов деревьев породы ясень.

Полагает, что сумма ущерба определена неверно.

Утверждает о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не оценил доводы, изложенные в жалобах.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре и осужденным не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Суд правильно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего о причинении лесному фонду ущерба от незаконной рубки;

показания свидетелей ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о незаконной рубке ФИО1 трех деревьев породы ясень и двух деревьев породы береза желтая без клеймения;

показания специалиста ФИО19 об обнаружении незаконной порубки деревьев без клеймения и установлении суммы ущерба причиненного лесному фонду.

Место совершения незаконной рубки, объемы незаконной рубки древесины установлены с составлением соответствующего акта N 2/130-2019 о нарушении лесного законодательства, содержание которого соответствует данным, изложенным в перечетной ведомости о количестве и объемах незаконно вырубленной древесины и расчету ущерба.

По протоколам осмотра места происшествия, осмотрен 6 выдел 118 квартала Вяземского участкового лесничества и обнаружены пни от незаконно спиленных 3 деревьев породы ясень, 2 деревьев породы береза желтая, не имеющих клейма на корневой лапе.

Суд первой инстанции оценив совокупность представленных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Размер причиненного ущерба определен судом, исходя из сведений, представленных в перечетных ведомостях; протоколах осмотра места происшествия, позволяющих установить количество срубленных деревьев; представленных расчетов, составленных на основании Постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" N 273 от 8 мая 2007 года.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности виновности осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб, в том числе о недоказанности вины ФИО1, проверены. На основе доказательств, исследованных судом первой инстанции, апелляционный суд доводы жалоб справедливо признал несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в процессе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко