Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-406/2021[77-267/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 13 мая 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

освобожден 14 марта 2014 года по отбытию наказания;

2). 1 августа 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3). 13 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 7659 рублей), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 1 августа 2013 года), к 3 годам лишения свободы;

по постановлению суда от 9 октября 2017 года неотбытый срок заменен на 1 год 3 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по постановлению суда от 5 июля 2018 года неотбытые исправительные работы заменены на 4 месяца 2 дня лишения свободы;

освобожден 10 октября 2018 года по отбытию наказания;

4). 26 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 6450 рублей), к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, -

осужден по

ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 29 декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 13 января 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 октября 2018 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за два открытых хищения: 29 декабря 2018 года имущества ООО " ФИО11", и 13 января 2019 года имущества ИП ФИО12.

Преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, либо смягчить назначенное наказание.

Полагает, что его вина в совершении грабежей не доказана. Отмечает, что свидетели ФИО13 и ФИО14 очевидцами преступлений не являлись, и не видели, кто совершил хищения.

Утверждает о том, что видеозапись с камер наблюдения имеет низкое качество, а свидетели, являющиеся работниками магазинов, из которых были совершены хищения денежных средств, не опознали его.

Не согласен с оценкой судом показаний свидетеля ФИО15 в обеспечение его алиби о том, что в период инкриминируемых деяний, находился на работе.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах совершения ФИО1 грабежей; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, которые явились очевидцами хищения денежных средств осужденным из кассовых аппаратов, при этом ФИО13 и ФИО14 хорошо запомнили внешность ФИО1; протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколами предъявления ФИО13 и ФИО14 осужденного для опознания, вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, кассационным судом не установлено.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Несогласие ФИО1 с выводами суда о виновности сводится к тому, что одни показания, благоприятные для осуждённого, следует признать достоверными, а другие, которые суд признал правдивыми, - отвергнуть. Однако это не согласуется с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

Версия осужденного о наличии у него алиби, проверялась судом и не нашла своего подтверждения. Показаниям свидетеля стороны защиты ФИО15 дана надлежащая оценка, в приговоре приведены мотивы, по которым суд не принял их.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из фактических обстоятельств дела.

При назначении осужденному наказания, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований для назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко