Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-446/2021[77-283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Двоеглазовой Е.О, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении судебных решений и смягчении наказания, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по:

ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления на 4 года;

ч. 1 ст. 286 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

в соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года приговор изменен, ФИО1 считается осужденным по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия; а по первому преступлению еще и в значительном размере;

уточнено дополнительное наказание о запрете занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти;

в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1, с учетом внесенных апелляционным судом изменений, осужден за совершение должностным лицом дважды действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; а также получение дважды должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, в том числе в значительном размере.

Преступления совершены в период с 12 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить.

Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, полагает совершенные преступления не представляющими повышенной общественной опасности, в связи с чем ссылается на возможность изменить их категорию в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и применить положения статей 64 и 73 УК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд удостоверился в активном содействии обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других лиц, в добровольном заключении ФИО1 при участии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных соглашением.

Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 1 УПК РФ, в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, явки с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом не установлено. Не усматривает таких и судебная коллегия.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 53 1, 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционного представления прокурора проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер