Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-452/2021[77-251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Скорика В.Н, потерпевшего ФИО7

и представителя потерпевшего адвоката Будника А.В. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кирьяновой С.Е. в защиту осужденного Максимова Сергея Аксентьевича на приговор мирового судьи судебного района "Ленинского округа г.Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 37 от 25.08.2020, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 14.10.2020, установила:

по приговору мирового судьи судебного района "Ленинского округа г.Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 37 от 25.08.2020, Максимов Сергей Аксентьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края от 14.10.2020 приговор оставлен без изменения.

Максимов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Кирьянова С.Е. выражает несогласие с вынесенными в отношении Максимова С.А. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям Максимова С.А. дана неверная юридическая оценка.

Указывает, что причинение Максимовым С.А. ФИО7 телесного повреждения совершено в пределах необходимой обороны и по неосторожности. В ходе конфликта с ФИО7, когда Максимов С.А. наклонился, чтобы поднять упавший с его стороны бокал, он почувствовал удар в область затылка, который нанес ФИО7. Выпрямляясь, Максимов С.А. увидел, что ФИО7 замахнулся и пытается нанести ему повторный удар в область лица. Защищаясь от повторного удара со стороны ФИО7, отбивая руку ФИО7, Максимов С.А. не рассчитал расстояние и случайно попал рукой, в которой был зажат поднятый с пола бокал, в область лица ФИО7.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Кроме того, никто из свидетелей, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, не были очевидцами обстоятельств получения ФИО7 повреждений. Обращает внимание на то, что ситуационная СМЭ также не исключила возможность причинения потерпевшему телесных повреждений при указанных Максимовым С.А. обстоятельствах.

Просит суд приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу в отношении Максимова С.А. прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления потерпевшего, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Максимова С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Доводы защитника осужденного, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на доказательства по делу и их всесторонний анализ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Довод кассационной жалобы о том, что свидетели обвинения не являлись очевидцами обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Их показания касаются обстоятельств дела, включая обстоятельства возникшего между осужденным и потерпевшим конфликта и действий осужденного и потерпевшего сразу после совершенного преступлений.

Версии защиты о том, что Максимов С.А. действовал в состоянии необходимой обороны или причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными ввиду их противоречия установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

О том, что действия осужденного носили умышленный характер, как верно установлено по делу, свидетельствуют способ, орудие совершения преступления, характер, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, последующее поведение Максимова С.А, который сразу после нанесения удара потерпевшему покинул помещение кафе, продолжил высказывать угрозы в адрес потерпевшего и, увидев подъезжающую к кафе полицейский автомобиль полиции, с места совершения преступления скрылся.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного дана верная.

Наказание Максимову С.А. назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, и оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций было обеспечено равенство прав сторон, которым были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Кирьяновой С.Е. в защиту осужденного Максимова Сергея Аксентьевича на приговор мирового судьи судебного района "Ленинского округа г.Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 37 от 25.08.2020, апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 14.10.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная