Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-5796/2020[77-176/2021-(77-1411/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Попкова Д.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пачина Артема Андреевича о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Пачина А.А, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Попкова Д.В, просивших об изменении приговора, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 года, Пачин Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Пачин А.А. признан виновным и осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5, 583 грамм), в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пачин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым. Указывает, что общая масса смеси наркотического средства, в состав которой входило нейтральное вещество - табак, составляла 5, 583 грамм, а содержание в смеси самого масла каннабиса составляло 1, 264 грамм, что не образует крупного размера наркотического средства и соответственно не влечет ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ. Обращает внимание на положительные характеристики, данные о семейном положении, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и просит об изменении приговора, смягчении наказания, путём применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Согласно разъяснениям, данными пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Указание в приговоре на количество незаконно изготовленного наркотического средства имеет существенное значение для правильности квалификации действий виновного.

Так, из описания совершённого Пачиным А.А. преступного деяния, которое квалифицировано судом по ч.2 ст.228 УК РФ следует, что он изготовил наркотическое средство из растения конопли, получив смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5, 583 грамм, в крупном размере.

Вместе с тем, из заключения эксперта (т.1 л.д.53-58) следует, что содержащаяся в смеси с табаком масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1, 264 грамм, что исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" не образует крупного размера масла каннабиса (гашишного масла), поскольку крупный размер такого наркотического средства установлен в размере свыше 5 грамм.

При таких обстоятельствах, из осуждения Пачина А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия Пачина А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Нельзя признать обосноваными доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1, 264 грамм, что образует значительный размер наркотического средства.

По смыслу закона и согласно разъяснениям данным пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I (масло каннабиса (гашишное масло) включено в такой список) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

Из материалов уголовного дела следует, что Пачин А.А. незаконно хранил смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 5, 583 грамм, что образует крупный размер наркотического средства, исходя из размера всей смеси, и действия Пачина А.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, учитывая, что Пачину А.А. назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 года в отношении осужденного Пачина Артема Андреевича изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Пачина А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев