Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-5872/2020[77-1092/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Дежурной Г.М, Любенко С.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Сиротина К.С, осуждённой Росицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Росицкой Е.В. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённой Росицкой Е.В. (посредством видеоконференц-связи) и её защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года

Росицкая ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 19.10.2004 Приморским краевым судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2005) по ч. 1 ст. 161, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 27.05.2011 освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 02.04.2013 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ, по совокупности с предыдущим приговором, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.09.2013 тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием, назначенным по предыдущему приговору) к 3 годам лишения свободы; постановлением Эхирит-Булакского районного суда Иркутской области от 12.06.2015 освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

- 30.11.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 29.05.2018;

- 11.10.2019 мировым судьёй судебного участка N 71 Кавалеровского района Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, -

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Росицкая Е.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 24.12.2019 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского района Приморского края от 11.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осуждён ФИО2.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Росицкая Е.В. признана виновной и осуждена за разбойное нападение на ФИО8 и ФИО9 с целью хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 6 200 рублей, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Росицкая Е.В. указала, что дала показания под давлением участкового ФИО10 и старшего оперативного работника ФИО15, при этом изложила версию событий.

О применённом в отношении неё психическом насилии, выразившимся в том, что её на камеру сотового телефона оперативного сотрудника ФИО16 заставили сказать о том, что показания она даёт добровольно, она сообщала адвокату ФИО11

С первого допроса были нарушены её процессуальные права, поскольку адвокат ей не предоставлялся. В последующем следователь произвёл замену защитника ФИО11 под предлогом болезни на адвоката ФИО12, с которым она не беседовала, увидела его только в суде.

Будучи напуганной и растерянной она не смогла дать в судебном заседании правдивые показания.

Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу в отношении ФИО1 не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

В судебном заседании Росицкая Е.В. сначала заявила о своей невиновности, дав показания и изложив события произошедшего так же, как в кассационной жалобе. Однако после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, Росицкая Е.В. полностью признала себя виновной и подтвердила достоверность ранее данных показаний.

Помимо собственных показаний Росицкой Е.В, её виновность подтверждена показаниями ФИО2, также принимавшего участие в совершении преступления, показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу.

Действиям виновной дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Обосновывая выводы о виновности Росицкой Е.В, суд первой инстанции использовал только допустимые доказательства.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о нарушении её права на защиту подтверждения не нашли.

Вопреки этим доводам, при допросе Росицкой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой участвовала защитник ФИО11

Объяснения, которые Росицкая Е.В. давала сотрудникам правоохранительных органов в связи с поступившим заявлением потерпевшей, при доказывании не использовались, ссылка на них в приговоре отсутствует.

Адвокат ФИО12 был назначен защитником Росицкой Е.В. 3 сентября 2019 года по её заявлению. Вопреки доводам осуждённой о том, что она его увидела только в суде, указанный защитник участвовал совместно с нею при проведении проверки её показаний на месте, о чём свидетельствует соответствующий протокол с приложенными к нему фототаблицами, в которых имеются совместные изображения и Росицкой Е.В, и её защитника (т.2, 127-129).

С материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, адвокат ФИО12 и ФИО1 также знакомились совместно (т. 2, 144-146).

Согласно протоколу судебного заседания, Росицкой Е.В. дважды задавался вопрос председательствующим судьёй о наличии возражений против назначения ей защитником адвоката ФИО12, оба раза ФИО1 отвечала, что таких возражений нет.

Заявлений о применении недозволенных методов следствия ни от Росицкой Е.В, ни от её защитника не поступало. Данных свидетельствующих о возможном давлении на Росицкую Е.В. с целью дачи ею определённых показаний материалы уголовного дела не содержат.

Протоколы следственных действий, проведённых с участием Росицкой Е.В, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, правильность их содержания подтверждена Росицкой Е.В. в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Росицкой Е.В. назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Росицкой Е.В, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Росицкой Е.В, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что влечёт применение ч. 32 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено в пределах, определённых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года в отношении Росицкой Евгении Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко