Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-5898/2020[77-6/2021-(77-1169/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Любенко С.В, Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самохвалова Андрея Александровича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление адвоката Калачинского А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года, Самохвалов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.201 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самохвалову А.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Самохвалова А.А. и заключения под стражу.

Удовлетворён гражданский иск ОАО "Камчатавтодор". С Самохвалова А.А. в пользу ОАО "Камчатавтодор" взысканы денежные средства в размере 11 825 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, об имуществе, на которое наложен арест.

Уголовное дело в отношении Самохвалова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, уклонившегося от явки в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Самохвалов А.А. признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также охраняемым законом интересам государства.

Преступление совершено в период с 25 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года на территории Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 25 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года на территории Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самохвалов А.А. выражает несогласие с судебными решениями считая их незаконными, необоснованными, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и просит уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Приводит обстоятельства дела, даёт собственную оценку доказательствам. Считает незаконным решение суда о рассмотрении уголовного дела на основании ч.5 ст.247 УПК РФ в его отсутствие. Полагает, что уголовное дело по ч.1 ст.201 УПК РФ возбуждено в нарушение положений ст.23 УПК РФ. Оспаривает выводы суда о его виновности по ч.4 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Защитником осужденного Самохвалова А.А. - адвокатом Феофановой О.П, помимо основной апелляционной жалобы (т.24 л.д.173-175), подана также и дополнительная апелляционная жалоба (т.24 л.д.181-191), поступившая в Петропавловск-Камчатский городской суд 16 декабря 2019 года, до назначения дела к слушанию судом апелляционной инстанции, которая направлена сторонам и в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются краткое изложение доводов лица, принесшего апелляционную жалобу, данные о лице, её принесшем, мотивы принятого решения, а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, вводной и резолютивной частей апелляционного определения Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года, предметом рассмотрения в судебном заседании была апелляционная жалоба адвоката Феофановой О.П. и дополнительная апелляционная жалоба адвоката Яновского, в то время как дополнительная апелляционная жалоба адвоката Феофановой О.П. не рассмотрена.

В описательно-мотивировочной части апелляционного определения отражены доводы основной апелляционной жалобы адвоката Феофановой О.П. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, отсутствия ущерба по ч.1 ст.201 УК РФ, не конкретизации последствий, отсутствия объективной стороны мошенничества, несправедливости судебного разбирательства и доводы дополнительной апелляционной жалобы адвоката Яновского.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы адвоката Феофановой О.П. о наличии взаимозачетов ОАО "Камчатавтодор" и ООО "Камчатавтодор", невозможности организации Самохваловым А.А. исполнения ООО "Камчатавтодор" договоров, неподтвержденности наличия плана совершения преступлений, инициативе ОАО "Дальмостострой" заключения договора цессии, перечислении ими денежных средств, минуя счета ОАО "Камчатавтодор", предположительной, ничем не подтвержденной очередности списания средств со счетов, наличии не устраненных противоречий в показаниях допрошенных лиц, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения не приведены, оценка им, в нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, не давалась.

При таких обстоятельствах, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований ст.389.9 УПК РФ, обязывающих надлежащим образом проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21 января 2020 года в отношении Самохвалова Андрея Александровича отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Самохвалова А.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в Камчатский краевой суд иным составом суда.

Избранную в отношении Самохвалова Андрея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи С.В. Любенко

Е.Ю. Николаенко