Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-6505/2020[77-110/2021-(77-1344/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Попкова Д.В, осужденного Мамедова Д.Т. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова Дениса Тарлановича на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.08.2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.10.2019, установила:

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.08.2019, Мамедов Денис Тарланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, ранее судимый:

18.04.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 31 марта 2013 - 9 февраля 2013 года на сумму 24570 рублей) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

07.06.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 22 апреля 2013 года на сумму 24490 рублей) к 2 годам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

14.07.2015 Уссурийским городским судом Приморского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ (хищение 19 августа 2011 года на сумму 190000 рублей), к 3 годам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2017 года по отбытию наказания;

01.03.2019 Арсеньевским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража на 14711 рублей) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.03.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.03.2019 назначено 4 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2019.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мамедова Д.Т. под стражей с 13.04.2019 по вступление приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.10.2019 приговор оставлен без изменения.

Мамедов Д.Т. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ФИО10 на сумму 2500 рублей, а также за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 43 447 рублей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мамедов Д.Т, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию деяний, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, указывает о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него дочери, родившейся 18.09.2019, и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом приговоре, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению ввиду нарушения уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, у Мамедова Д.Т, 18.09.2019 родился ребенок, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданного 01.10.2019, представленной осужденным. Суд апелляционной инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, указав, что беременность супруги и рождение после приговора второго ребенка не могут служить достаточными основаниями для смягчения наказания, и документально они не подтверждены.

Однако в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством в безусловном порядке, в связи с чем, данное обстоятельство подлежало выяснению и учету.

Нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела в части назначенного наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное Мамедову Д.Т. наказание.

Доводы кассационной жалобы об учете мнения потерпевшего при назначении наказания не подлежат удовлетворению. Положения ст. 6, 60 УК РФ не относят мнение участников процесса к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, полномочия определять необходимость и пределы возлагаемой на привлекаемое к уголовной ответственности лицо, определять вид и размер назначаемого наказания принадлежат суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.08.2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.10.2019 в отношении Мамедова Дениса Тарлановича изменить.

По каждому преступлению признать обстоятельством, смягчающим наказание Мамедова Д.Т. на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить назначенные наказания:

за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.03.2019 назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить 4 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная