Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-6527/2020[77-70/2021-(77-1304/2020)]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 74-УД21-2-К9 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова Александра Сергеевича, на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления осужденного Чернова А.С. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Скорик В.Н, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019

Чернов Александр Сергеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

23.06.2010 Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

13.12.2012 Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.2ст.228 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2010 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 28.02.2017, осужден по п. "з" ч.2ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 приговор изменен:

смягчающим наказание обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка; исключено отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима. Принято решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Чернов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что орудие преступления не установлено.

Выражает несогласие со степенью тяжести телесных повреждений у потерпевшего, утверждая, что длительность его пребывания в лечебном учреждении была обусловлена не травмой, а общим заболеванием.

Полагает показания свидетелей Сабировой, Афанасьевой, Биленко основанными на предположениях и считает необоснованным отказ суда в признании их недопустимыми.

Считает, что его показания на предварительном следствии, как не подтвержденные им в суде, не могут являться доказательством, а отказ суда в признании их недопустимым доказательством противоречит ст.ст.72, 75 УПК РФ.

Утверждает, что обвинительный приговор по своему содержанию не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку суд сослался на ст.ст. 294-309 УПК РФ и выражает несогласие с утверждением суда апелляционной инстанции о несущественности допущенного нарушения.

Полагает суд апелляционной инстанции необоснованно признал наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. в приговоре от 13.12.2012 не содержится решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5ст.74 УК РФ.

Считает судебные решения несправедливыми, т.к. признав смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и исключив отягчающее наказание обстоятельство, суд, по мнению автора жалобы, должен был при назначении наказания руководствоваться положениями ч.3ст.68 УК РФ; выражает несогласие с решением суда, не признавшим смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении супруги.

Просит отменить судебные решения.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В обоснование вывода о виновности Чернова А.С. суд привел показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что в кухне квартиры кроме ФИО14 и ФИО13, никого не было, между ними произошла ссора, после которой Чернов сразу же покинул квартиру; они, войдя в кухню, увидели Агеева, лежавшего на полу с раной на животе.

Также суд обоснованно привел в приговоре показания Чернова А.С. на предварительном следствии о том, что он, находясь в гостях у малознакомых девушек, нанес удар ножом потерпевшему.

Вопреки утверждению автора жалобы, эти показания он давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе в случае последующего отказа от них.

Характер, локализация, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений у ФИО15 подтверждается заключением эксперта "данные изъяты", при этом, исходя из характера телесного повреждения, эксперт высказался о возможном орудии преступления- плоское колюще режущее орудие (оружие), которым мог быть нож.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Несовпадение оценки доказательств, данной в приговоре, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей совокупности исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами квалификация действий Чернова А.С. является правильной.

Содержащаяся в обвинительном приговоре ссылка на ст.ст. 294-309 УПК РФ не расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного.

Допущенная описка в фамилии осужденного при разрешении вопроса о зачете времени нахождения под стражей в срок лишения свободы, на правильность выводов суда о виновности Чернова А.С. не влияет.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили мотивированную оценку.

Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение уголовного закона, исходя из положений ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению государственного обвинителя, принял решение об ухудшении положения осужденного.

Все юридически значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены.

Выводы, к которым суд пришел, не признав смягчающим наказание обстоятельством нахождение супруги осужденного на его иждивении, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.3ст.68 УК РФ, в судебном решении мотивированы.

Назначенное Чернову С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы осужденного о неверном определении вида рецидива и исправительного учреждения основаны на неверном толковании закона.

Чернов А.С. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Ранее он дважды судим за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку по приговору от 13.12.2012 наказание ему назначалось по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционным судом обоснованно признано наличие в его действиях особо опасного рецидива, а местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Чернова А.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чернова Александра Сергеевича на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева