Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 7У-6625/2020[77-126/2021-(77-1360/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В., судей Марковой Г.И, Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Бурейского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении судебных решений, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 18 июня 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 159 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной;

взыскан в пользу АО " ФИО10" ущерб от хищения в размере 304874 рубля 35 копеек.

Апелляционным постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в "адрес", при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 полагает судебные решения незаконными и необоснованными в части разрешения гражданского иска потерпевшего.

Ссылается на то, что Арбитражным судом признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обращает внимание на тяжелое материальное положение, а также наличие на иждивении двоих детей, воспитанием которых занимается одна.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденной соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 была полностью согласна, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом приняты во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с осужденной причиненного имущественного вреда, разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Несмотря на признание ФИО1 банкротом, апелляционный суд правильно указал на незаконность ее действий при получении кредита, что установлено приговором суда, и это обстоятельство, в свою очередь, исключает применение правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в силу п. 4 ст. 213 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, ни в процессе судебного разбирательства не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Бурейского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.И. Маркова

В.А. Горенко