Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-6693/2020[77-137/2021-(77-1371/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багаева Александра Анатольевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.08.2019 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 23.10.2019

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы об отмене судебных решений и прекращении уголовного преследования, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.08.2019

Багаев Александр Анатольевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден

по ч.1ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 23.10.2019 приговор оставлен без изменения.

Багаев А.А. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, приводит доводы об их незаконности.

В обоснование указывает, что неуплата алиментов обусловлена уважительными причинами: отсутствие заработка, поведение матери ребенка, скрывавшей свое место жительства и реквизиты счета для уплаты алиментов, ввиду чего он переводил ей деньги через терминал "данные изъяты"

Утверждает о нарушении права на защиту на стадии дознания (допрос в отсутствие адвоката), а также процедуры уголовного судопроизводства, выразившемся в отказе в удовлетворении его ходатайств без принятия процессуального решения о приобщении доказательств, подтверждающих его доводы о предпринимаемых мерах по уплате алиментов (справки из службы занятости за 2017, заявления об удержании алиментов за период работы в Сахалинском агентстве с "данные изъяты", заявления о бездействии пристава в 2016 году).

По мнению автора жалобы, обвинительный акт не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. не утвержден прокурором.

Утверждает об обвинительном уклоне и нарушении принципа состязательности, выразившемся в том, что показания ФИО11 (заинтересованного лица) принимались без проверки.

Не согласен с расчетом задолженности, указывая, что в 2017 году он состоял на учете в службе занятости, проходил обучение.

Указывает, что судом оставлено без внимания его имущественное положение, а также согласие выплатить задолженность в размере "данные изъяты" рублей и в дальнейшем платить алименты в твердой денежной сумме.

Допущенные, по мнению автора жалобы, нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, а его доводы о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов оставлены без оценки.

Просит отменить судебные решения ввиду отсутствия в его действиях состав преступления.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Багаева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

К выводу о виновности Багаева А.А. суд пришел на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаний ФИО1 о том, что он работает неофициально, ему известно о наличии у него обязанности по уплате алиментов на содержание сына "данные изъяты" года рождения на основании решения мирового судьи "данные изъяты"; постановления от "данные изъяты" о возбуждении исполнительного производства; постановления мирового судьи "данные изъяты", вступившего в законную силу "данные изъяты", о привлечении Багаева А.А. к административной ответственности по ч.1ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов с "данные изъяты"; показаний ФИО5 о том, что осужденный, после увольнения в 2012 году алименты не платил, после привлечения к административной ответственности перевел два раза по 500 рублей, после возбуждения уголовного дела- сделал еще один перевод на сумму 500 рублей; показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обстоятельствах неуплаты Багаевым А.А. алиментов; расчетом задолженности.

Таким образом, будучи привлеченным к административной ответственности, Багаев А.А. в период с "данные изъяты" без уважительных причин (за исключением периода временной нетрудоспособности с "данные изъяты") в нарушение решения суда не платил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Размер задолженности определен в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 102 ФЗ " Об исполнительном производстве".

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Багаева А.А. по ч.1ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению автора жалобы, в установленном законом порядке действия судебных приставов не признавались незаконными.

Доводы о нерассмотрении судом ходатайства об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме не основаны на законе, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

По всем заявленным осужденным ходатайствам судом приняты решения, отвечающие требованиям ч.4ст.7 УПК РФ; решения по заявленным осужденным ходатайствам в соответствии со ст. 256 УПК РФ отражены в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением им не заявлялось; осужденный, воспользовавшись правом реплики, высказал намерение о передаче ФИО11 "данные изъяты".

Наказание Багаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором и указал мотивы, по которым признал приговор законным, обоснованным и справедливым. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы о нарушении права на защиту в ходе дознания опровергаются материалами уголовного дела.

Так, Багаевым А.А. было подано ходатайство о назначении ему защитника (т.1 л.д.67), которое постановлением дознавателя от "данные изъяты" удовлетворено (т.1 л.д. 68); постановлением дознавателя от "данные изъяты" Багаеву А.А. назначен защитник (т.1 л.д.70-71). В присутствии защитника Кабизовой Л.А. Багаеву разъяснены процессуальные права (т.1 л.д. 74-76) и он был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 77-81)

Вопреки доводам жалобы, обвинительный акт соответствует требованиям ст.ст.225 -226УПК РФ; он утвержден и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Машталлер Р.В.; Багаев А.А. и его защитник с обвинительным актом ознакомлены, копия акта вручена Багаеву А.А, о чем свидетельствует расписка (т.1 л.д.143)

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Багаева А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Багаева Александра Анатольевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.08.2019 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 23.10.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи Е.В.Гаврилов

Г.И.Маркова